Приговор № 1-835/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-835/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО13 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Кильдинстрой <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С неустановленного следствием времени, до момента задержания сотрудниками полиции в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил во внешнем кармане поясной сумки, принадлежащей ему, сверток из полимерной липкой ленты ( изоленты) черного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,02 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 50 мин. вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № в 35 отделе полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания на стадии предварительного расследования.

При допросе подозреваемым ФИО1 показал, днем ДД.ММ.ГГГГ купил наркотическое средство "соль", чтобы в дальнейшем его употребить. На телефон, в мессенджере получил сведения, где находится наркотическое средство. Забрал сверток из изоленты, который положил в поясную сумку. Около <адрес> его задержали сотрудники полиции. При досмотре в 35 отделе полиции сверток изъяли (л.д. 39-43).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются:

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО5, показания которого оглашены с согласия сторон, о том, что о том, что работает в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, 30.03.2023г. нес службы в составе наряда с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 Около 15 час. 30 мин. у <адрес> задержал ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, доставил в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> ( л.д. 86-88),

- показания на предварительном следствии свидетелей ФИО6 и ФИО7, которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 ( л.д. 89-91, 92-95),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО8, показания которого оглашены с согласия сторон, о том, что как сотрудник полиции, в 35 отдела полиции с участием понятых досмотрел задержанного ФИО9, составил протокол личного досмотра (л.д. 95-96),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО10, показания которого оглашены с согласия сторон, о том, что в 35 отделе полиции УМВД России по <адрес> был понятым при досмотре ФИО1 Ход и результаты досмотра отражены в протоколе, с которым он ознакомился и подписал (л.д.79-81),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 ( л.д. 83-85),

- рапорт сотрудника полиции ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, который был задержан в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 9),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 16 час. 25 минут по 16 часов 50 мин. в кабинете 304 в 35 отделе полиции УМВД России по <адрес>, у ФИО1 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъяты: в поясной сумке черного цвета, во внешнем кармане, сверток, обмотанный черной изолентой, в наружном кармане серой кофты - мобильный телефон «ХОНОР 7А» (л.д. 14-15),

- справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> №/И/1571-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно на исследование вещества в свертке израсходовано 0,03 <адрес> проведении исследования вещество перенесено в пакет их прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой. Первоначальная упаковка (изолента, полимерные пакеты с комплементарными застежками) помещены в конверт из бумаги (л.д. 24),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, массой 1,99г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон. Израсходовано 0,03 г. вещества (л.д. 60-63),

- протокол мобильного телефона марки "Хонор" от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому в приложении "Галерея" обнаружена фотография тайника с наркотическим средством ( л.д. 16-22),

В судебном заседании ФИО12 при исследовании доказательства пояснил, что на фотографии место, в котором он забрал сверток с наркотическим средством,

С применением фотофиксации были осмотрены и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство, первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «Хонор 7А», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, с сим-картой оператора «Теле-2» и «МТС» (л.д. 65-68, 69-7072-74, 75).

Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточны для принятия решения.

ФИО1 признал, что до задержания сотрудниками полиции хранил при себе наркотическое средство с целью его употребления в дальнейшем и без цели сбыта.

Показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра устанавливаются обстоятельства задержания, досмотра ФИО1 и результаты досмотра. Протоколом осмотра телефона подтверждается получения ФИО1 наркотического средства до задержания сотрудниками полиции.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлен вид и масса наркотического средства, которое было изъято у ФИО12, смеси, содержащей производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон.

N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Смесь, содержащая это наркотическое средство массой 2,02 г. образует крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ».

Свободный оборот вышеуказанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил умышленные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства- смесь, содержащей производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, в крупном размере.

Вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и его действия квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 112, 113). Психическое состояние подсудимого суд проверил, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; совершил тяжкое преступление; заявил о раскаянии в содеянном; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции; по месту регистрации проживают его близкие родственники, его мать имеет хронические заболевания.

При осмотре телефона ФИО1 назвал пароль, в результате чего стали известны обстоятельства сбыта наркотического средства неустановленным лицом. По данному факту материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство. Вышеуказанные действия ФИО1 суд признает обстоятельством содействия сотрудникам полиции в раскрытии иного преступления.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, содействия сотрудникам полиции в раскрытии иного преступления, состояние здоровья близкого родственника, участие в специальной военной операции ( ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Состояние опьянения ФИО1 в результате потребления им наркотических средств, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.13), суд не признает обстоятельством отягчающим наказание. Предъявленное ФИО1 обвинение не содержит сведений, что состояние опьянения способствовала совершению им преступления. Суд таких сведений также не установил.

Фактические обстоятельства преступления, которое совершил ФИО1, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не понижает категорию преступления на преступление средней тяжести как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Наркотическое средство и первоначальные упаковки надлежит хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство,

Мобильный телефон ФИО1 использовал не только для получения наркотического средства, но и по прямому назначению. С учетом того, что телефон и содержащаяся в нем информация были осмотрены, суд считает возможным телефон возвратить подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган в дни, определенные должностным лицом специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей отменить немедленно, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга

- наркотическое средство и первоначальные упаковки продолжать хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство,

- мобильный телефон "Хонор 7 А", с сим-картами Теле-2 и МТС, возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Приморский районный суд <адрес>, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом инстанции, о чем должен в письменном виде указать в апелляционной жалобе или письменных возражениях.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой