Приговор № 1-207/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-207/2019

КОПИЯ Дело № 1-207/2019

66RS0004-01-2019-111773-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 августа 2019 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретарях судебного заседания Головиной В.А., Руденко В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Екатеринбурга Шевченко С.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов <данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершила организацию занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятием проституцией другими лицами.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени до 01.06.2018 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3 возник умысел на организацию деятельности занятия проституцией другими лицами, с целью извлечения материальной выгоды. Осуществляя задуманное ФИО3 с помощью Ф. заключила 01.03.2017 года с представителем собственника квартиры Ч. договор аренды квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> для занятия проституцией привлекаемыми ею лицами. Затем ФИО3 осуществила набор девушек и молодых людей, привлекаемых в качестве лиц, оказывающих сексуальные услуги. В том числе ею были привлечены Ф., В., А., и разместила указанных лиц, в вышеуказанную квартиру. Кроме того, ФИО3 указанным лицам разъяснила график, условия и характер работы, заключающийся в занятии проституцией в виде систематического вступления в половые акты с другими лицами, в том числе в виде классического и орального секса за денежное вознаграждение. В результате занятий данной деятельностью, ФИО3 гарантировала получение лицам, оказывающим сексуальные услуги соответствующее денежное вознаграждение, в виде 50 % от стоимости оказываемых сексуальных услуг, в качестве регулярного источника дохода. Кроме того, ФИО3 доводила до лиц, привлеченных в организованную ею группу, необходимые требования работы и установленные расценки за предоставление сексуальных услуг клиентам, а именно, за один час оказания сексуальных услуг с клиента необходимо получать денежную плату в размере от 2000 рублей и более, на что последние дали свое добровольное согласие.

Реализуя задуманное, ФИО3 для связи с клиентами и лицами, входящими в организованную ею группу по оказанию платных сексуальных услуг, использовала различные абонентские номера, зарегистрированные на неустановленных лиц, на которые стали поступать заказы от клиентов на оказание им сексуальных услуг. Так, ФИО3 неоднократно поступали телефонные звонки на вышеуказанные абонентские номера, указанные в рекламных объявлениях, от клиентов, желающих воспользоваться услугами лиц предоставляющих сексуальные услуги, в ходе разговора с которыми ФИО3 обговаривала необходимое время, место их пребывания, стоимость сексуальных услуг. В последующем информацию, об имеющемся клиенте, передавала вышеуказанным лицам, находящимся в квартире по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, где последние оказывали клиенту сексуальные услуги в том числе в виде классического и орального секса за денежное вознаграждение. После оказания сексуальных услуг получала денежные средства в размере 50 % от стоимости оказанных сексуальных услуг. Полученными денежными средствами ФИО3 распоряжалась по своему усмотрению.

01.06.2018 в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» в помещении квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> зафиксирован факт предоставления сексуальных услуг за денежное вознаграждение в общей сумме 4000 рублей Ф. и В., лицу, участвовавшему в данном оперативном мероприятии под видом клиента. За данный факт В. и Ф. привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть занятие проституцией.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признала. Пояснила, что знакома с Ф. длительный промежуток времени. В г.Екатеринбурге она длительное время работала в сфере недвижимости. Зная об этом Ф. в 2017 году обратилась к ней с просьбой подыскать квартиру для аренды. Она подыскала для Ф. квартиру по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, Ф. попросила ее проконтролировать процесс оформления аренды указанной квартиры, и периодически присматривать за квартирой, так как Ф. периодически уезжала на длительные промежутки времени. Так как данная квартира в перспективе представляла для нее коммерческий интерес, она согласилась на просьбу Ф. Когда Ф. уезжала, то она периодически решала с хозяйкой квартиры возникающие вопросы. В какой-то момент Ф. собралась уезжать и сообщила, что у нее имеется арендатор на квартиру и познакомила с А., с которым она должна была подготовить договор аренды квартиры и оставить его в почтовом ящике. В дальнейшем начались перебои с арендной платой. Ф. и А. занимали у нее денежные средства для оплаты квартиры, затем отдавали с процентами. Затем начали поступать жалобы от соседей данной квартиры, после чего у нее начали возникать подозрения о том, что в данной квартире могут оказываться сексуальные услуги. В квартиру она приезжала в среднем один раз в месяц, когда от хозяйки квартиры поступали жалобы, либо когда забирала переданные в долг денежные средства.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года его пригласили для участия в ОРМ «Проверочная закупка» на что он ответил согласием. Ему выдали при понятых 4000 рублей, которые были откопированы, после чего он по телефону договорился о предоставлении ему интимных услуг. Затем он приехал на <адрес>, позвонил в домофон, поднялся в квартиру, где его встретила девушка в нижнем белье, озвучила стоимость 2000 рублей затем предложила услуги двух девушек за 4000 рублей. Он согласился и передал ей денежные средства. После чего он прошел с девушками в комнату, где ему оказали сексуальные услуги. Затем он ушел в душ, откуда позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что собирается выходить. Когда он выходил из квартиры, то в квартиру зашли сотрудники полиции и представились. В квартире находились 2 или 3 девушки, а также мужчина. При этом указал, что квартира была двухуровневая, ФИО3 в квартире не было.

Из оглашенных показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования дополнительно следует, что указанные события происходили 01.06.2018 года, квартира находилась по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. В квартире ему были оказаны услуги в виде классического и орального секса (Том 1 л.д.180-182).

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. Летом 2018 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с целью проверки информации о предоставлении сексуальных услуг. В служебном кабинете при понятых закупщику выдали денежные средства, сумму в настоящее время он не помнит, после чего проехали по адресу, г.Екатеринбург, <адрес>. Закупщик ушел в квартиру. Когда закупщик позвонил и сказал, что сексуальные услуги оказаны, то он и другие участники ОРМ зашли в квартиру. В квартире были установлены девушки В. и Ф., а также молодой человек. При опросе указанные лица сообщили, что работают на ФИО3, в арендованной ею квартире. В последующем девушки были привлечены к административной ответственности за занятие проституцией.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования следует, что закупщик договаривался об оказании сексуальных услуг, по номеру телефона, размещенному на сайте в сети «интернет» (Том 1 л.д.189-191).

В целом аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Я., также являющийся сотрудником правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля В. следует, что на протяжении 4 лет занималась оказанием сексуальных услуг за денежное вознаграждение, клиентам она представлялась именем <данные изъяты> Около 1 года назад она работала у ФИО3 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> в двухуровневой квартире. При этом ФИО3 представлялась именем <данные изъяты> Кому принадлежит данная квартира и кто ее арендатор ей достоверно не известно. ФИО4 денежных средств, полученных от клиентов на данной квартире, предназначались <данные изъяты>. Иногда денежные средства она передавала <данные изъяты>. Информацию об интимных услугах в интернете размещал <данные изъяты> по просьбе <данные изъяты>. До 01.06.2018 года информацию о клиентах она получала от Марии.

01.06.2018 года она находилась в указанной квартире с Ф., девушкой по имени <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. На ее сотовый телефон поступил звонок от клиента. Она с Ф. приняли клиента за 4000 рублей. После оказания сексуальных услуг клиенту в квартиру зашли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для дачи объяснений. Впоследствии она была привлечена к административной ответственности за занятие проституцией.

Свидетель А. суду пояснил, что в 2019 году проживал а г.Екатеринбурге по <адрес>. В г.Екатеринбуре он работал диспетчером в службе такси. Из присутствующих в зале судебного заседания он никого не знает. Фамилия ФИО3 ему ничего не говорит.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что на протяжении длительного времени занимался проституцией в <адрес>, оказывал сексуальные услуги мужчинам, женщинам и супружеским парам. Его знакомый по имени <данные изъяты> предложил ему переехать в г.Екатеринбург и передал контакты женщины по имени <данные изъяты>. Он созвонился с <данные изъяты> По приезду в г.Екатеринбург он встретился с <данные изъяты> в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <данные изъяты> рассказала, что ее девушки работают в квартире, в которой они находились. Работа заключается в оказании сексуальных услуг за плату мужчинам, женщинам и семейным парам, в виде орального, анального и классического секса. С клиента берется оплата в сумме от 4000 до 6000 рублей. Оплату за дополнительные услуги он может полностью оставлять себе. Он согласился на предложение <данные изъяты> сказала, что заказы от клиентов принимать будет она сама и после этого отправлять клиентов к ним на квартиру, при этом она будет предварительно звонить им на мобильный телефон, предупреждать о приходе клиента. Все учеты работы фирмы «<данные изъяты>» будет вести сама лично, за выручкой будет приезжать каждый день, примерно в полночь. В случае возникновения каких-либо конфликтов необходимо будет звонить на ее мобильный телефон. С того дня он стал проживать в указанной квартире, где системно занимался проституцией по правилам и условиям <данные изъяты>. В день он мог оказать сексуальные услуги, в среднем, 6-7 клиентам. Половину из полученной суммы денег от занятий проституцией он передавал в руки лично <данные изъяты>. В последнее время в указанной квартире проживали и работали <данные изъяты>, а также молодой человек <данные изъяты>. Их руководитель <данные изъяты> приезжала в квартиру ежедневно, в вечернее и ночное время, и по приезду забирала выручку от занятий проституцией. Данную выручку лично он отдавал <данные изъяты> в руки, так как за ним она закрепила функцию временно хранить все деньги, полученные от занятий проституцией всеми участниками их фирмы. Про <данные изъяты> он знает, что ее настоящее имя <данные изъяты>, фамилия начинается на букву «<данные изъяты>». Это он узнал, так как однажды случайно видел ее документы, и он успел разглядеть эти данные. Все заказы от клиентов принимала лично <данные изъяты> Данные телефоны размещаются на различных сайтах сети интернет, рекламирующих сексуальные услуги их фирмы.

01.06.2018 он находился в квартире по адресу г. Екатеринбург <адрес>. Помимо него, в квартире находились девушки-проститутки <данные изъяты>. Около 12.00 часов ему на мобильный телефон позвонила их руководитель <данные изъяты> и сказала, что скоро к ним придет клиент, чтобы они ждали. Когда клиент пришел, то воспользовался услугами <данные изъяты> за денежное вознаграждение, после чего он сообщил <данные изъяты>, что клиент ушел. Около 15:00 пришел еще один клиент, который выбрал <данные изъяты>. Внес оплату в размере 4000 рублей, передав их в руки <данные изъяты>. После окончания оплаченного времени, клиент оделся и вышел из квартиры. При его выходе, в квартиру вошли сотрудники полиции и понятые, после этого <данные изъяты> выдала 4000 рублей, полученные от клиента за оказанные ею и <данные изъяты> сексуальные услуги. Примерно в 17:30 на мобильный телефон <данные изъяты> позвонила <данные изъяты>. ФИО5 передала ему телефон, сказала, что <данные изъяты> хочет с ним поговорить. По телефону <данные изъяты> ему сказала, что ему нужно уехать домой, чтобы не было группы лиц, сказала собирать вещи. Вскоре <данные изъяты> позвонила ему и сказала спуститься. Он и <данные изъяты> вышли, сели в автомобиль, за рулем находилась <данные изъяты>. Также в машине находился сожитель <данные изъяты> В машине <данные изъяты> передала ему договор аренды квартиры по <адрес> и сказала подписать данный договор. Он ответил, что подписывать договор не хочет, однако под психологическим давлением <данные изъяты>, он подписал данный договор. Затем они все вместе поехали на железнодорожный вокзал, где <данные изъяты> на свои деньги купила ему билет на поезд до <адрес>. В этот же вечер на поезде он уехал к родителям в <адрес>. В настоящее время он понимает, что <данные изъяты> заставила его подписать договор аренды квартиры чтобы отвести все подозрения от себя, избежать уголовной ответственности (Том 1 л.д. 136-140).

После оглашения А. пояснил, что дал такие показания под давлением со стороны сотрудников полиции. В г.Екатеринбурге проживал по <адрес>. С ФИО3 общался по поводу аренды квартиры, в дальнейшем сдал квартиру в аренду Ф., а также сдавал ее посуточно. По состоянию на 01.06.2018 года проживал в данной квартире с девушкой по имени <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> не сообщала ему чем она занимается.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что по доверенности сдавала в аренду квартиру по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. В марте 2017 года ФИО3 и Ф. приехали и осмотрели квартиру, после чего высказали желание ее арендовать, указав на размещение в квартире швейного производства. У ФИО3 при себе не оказалось паспорта, в связи с чем договор аренды квартиры был заключен с Ф. При этом денежные средства были ей переведены от ФИО3, Ф. также сообщила, что все возникающие вопросы необходимо решать с ФИО3 ФИО3 озвучивала возможность заключения договора аренды с другим человеком, однако такой договоренности достигнуто не было. В дальнейшем от соседей стали поступать жалобы на шум, затем к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что в квартире выявлены лица, занимающиеся проституцией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что знаком с ФИО3 с лета 2016 года, при этм она представлялась по имени <данные изъяты>. На тот период он был организатором группы девушек, занимающихся проституцией. У его девушек было мало клиентов, и ему нужна была подработка для девушек. Он начал сотрудничать с <данные изъяты>, она предоставляла клиентов для его девушек. Денежные средства он пересылал на карту <данные изъяты>, при этом при переводе высвечивались данные ФИО3 Последний адрес, по которому его девушки ездили для клиентов Маши, был расположен по <адрес>. Затем <данные изъяты> начала переманивать его девушек к себе на работу и переманила Ш.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3 с осени 2016 года. Знает ее под именем <данные изъяты>. Дополнительно указала, что ранее она занималась оказанием сексуальных услуг за денежное вознаграждение в группе у Г. Когда у Г. стало мало заказов он познакомил ее с <данные изъяты> рассказала ей порядок получения информации о клиентах и получения с них оплаты, половину которой забирала <данные изъяты>, которая приезжала с мужчиной.

Из показаний свидетеля И. следует, что она проживает в <адрес> в г.Екатеринбурге. Из присутствующих в зале судебного заседания она никого не знает. От проживающих в доме лиц она слышала, что во втором подъезде дома проживают девушки с низкой социальной ответственностью. Более по обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Свидетель Р. суду пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>». С 2016 года ФИО3 работает у него менеджером по продажам. Ее доход зависит от количества заказов. Свои обязанности ФИО3 выполняет, претензий к ней у него не имеется.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Согласно рапорту начальника ОБПН ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу О. от 20.06.2018 01.06.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, был выявлен притон для занятий проституцией. В отношении В., Ф. составлены административные протоколы по ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная информация отражена в рапорте оперуполномоченного С. (Том1 л.д.63,66).

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено на основании постановления врио.начальника ОУР УМВД по г.Екатеринбургу № от 01.06.2018 года при наличии согласия Б. на участие в ОРМ в качестве закупщика (Том 1 л.д.67,69).

Перед проведением ОРМ Б. в присутствии двух понятых выданы денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, номиналом по 1000 рублей. Номера купюр <данные изъяты>

Из протокола добровольной выдачи денежных средств следует, что 01.06.2018 года в период с 16:40 по 16:47 указанные денежные средства в присутствии двух понятых были добровольно выданы В. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, оперуполномоченному С. (Том 1 л.д.73-74).

В дальнейшем произведена выемка указанных денежных средств у оперуполномоченного С. Денежные средства осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.76-77, 78-81, 82-84).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от В. привлечена к административной ответственности по ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за занятие проституцией, то есть оказание интимных услуг за денежное вознаграждение 01.06.2018 года по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (Том 1 л.д.89).

Аналогичное постановление вынесено мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга в отношении Ф. (Том 1 л.д.94).

Из протокола предъявления лица для опознания от следует, что А. по фотографии опознал ФИО3 как <данные изъяты>, которая содержала, осуществляла руководство и получала денежную прибыль от функционирования притона по занятию проституцией по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (Том 1 л.д.143-145).

Из договора найма жилого помещения от 01.03.2017 года следует, что договор аренды квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, заключен с Ф. (Том 1 л.д.162-164).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07.08.2018 года свидетель Ч. опознала ФИО3 как женщину без паспорта, которая присутствовала при заключении договора аренды квартиры с Ф. При этом указала, что дальнейшие переговоры и оплату за квартиру производила ФИО3 (Том 1 л.д.196-198).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено.

Исследованные письменные материалы дела в полной мере отвечают требованиям закона, признаются достаточными, допустимыми и относимыми, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Заслушав и исследовав показания подсудимой, изучив показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства, а также о достоверности показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования. Показания в ходе предварительного расследования даны А. после разъяснения его прав, обязанностей и уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов при его допросе, а также в последующее время от А. не поступало. Данные показания суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. В связи с чем суд также кладет их в основу приговора. Оценивая показания А. в судебном заседании суд принимает во внимание их непоследовательный, противоречивый характер. При допросе в судебном заседании А. неоднократно менял свои показания при ответах на дополнительные вопросы, в связи с чем суд не принимает их в качестве достоверных.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства судом установлено, что в период до 01.06.2018 ФИО3 осуществила подбор помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, а также лиц для занятия проституцией - Ф., В., А. и других лиц. Разместила их в вышеуказанной квартире, разъяснила график, условия и характер работы. После чего подыскивала клиентов, информацию о клиентах передавала вышеуказанным лицам, где последние оказывали клиенту сексуальные услуги в том числе в виде классического и орального секса за денежное вознаграждение. После оказания сексуальных услуг получала денежные средства в размере 50 % от стоимости оказанных сексуальных услуг.

В дальнейшем 01.06.2018 в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» в помещении указанной квартиры был зафиксирован факт предоставления сексуальных услуг за денежное вознаграждение в общей сумме 4000 рублей Ф. и В., лицу, участвовавшему в данном оперативном мероприятии под видом клиента. За данный факт В. и Ф. привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть занятие проституцией.

В судебном заседании действия ФИО3 квалифицированы государственным обвинителем по ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторона защиты просила действия ФИО3 по предъявленному обвинению оправдать, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины, а также на процессуальные нарушения при производстве по делу.

Юридическую квалификацию ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании. Доводы стороны защиты относительно отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности из показаний сотрудников полиции Я., С., закупщика Б. следует, что в ходе проверки оперативной информации и проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> установлен факт оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение лицам Ф., В. При опросе указанные лица сообщили, что работают на ФИО3, в арендованной ей квартире. Согласно показаниям свидетелей В., А., Ш. их руководителем являлась ФИО3, которая разместила их в вышеуказанной квартире, разъяснила график, условия и характер работы. Подыскивала клиентов, по сотовому телефону предоставляла информацию о клиенте. После чего получала 50 % от стоимости оказанных сексуальных услуг. Из показаний свидетеля Ч. следует, что официально договор аренды был заключен с Ф., так как на момент заключения договора у ФИО3 отсутствовал паспорт гражданина Российской Федерации. При этом фактическим арендатором квартиры являлась ФИО3, с которой она решала все возникающие вопросы относительно аренды. Денежные средства за аренду она также получала от ФИО3 Показания остальных свидетелей не подтверждают и не опровергают вину ФИО3

Вместе с тем, в предъявленном обвинении указано на привлечение для занятия проституцией в том числе Ы., М., а также использование конкретного абонентского номера № для общения с клиентами. В данной части объем предъявленного обвинения в судебном заседании не подтвержден. В связи с чем указание на данные обстоятельства подлежат исключению из объема предъявленного обвинения. Указанное обстоятельство не ухудшает положение ФИО3, и вместе с тем не опровергает ее причастность к совершенному преступлению.

Окончательно действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятием проституцией другими лицами.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание ее возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников, сведения о месте ее жительства, ее имущественное положение. ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимой несовершеннолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, ее положительные характеристики, а также болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника и подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, а так же освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 4000 рублей, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> оставить в его распоряжении (Том 1 л.д.82-85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 12.08.2019 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья.