Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело № 2-1506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Базуевой И.П.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Л., В. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, о продаже транспортного средства на открытом аукционе, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец), с учетом увеличения и уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в суд с иском к Л., В., в котором просит продать автомобиль <***>, государственный номер №***, принадлежащий Л. на открытом аукционе, вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать ИП ФИО1, в случае, если вырученная от продажи автомобиля денежная сумма превысит 401450 руб. 00 коп., оставшуюся сумму передать Л.; взыскать с В. в свою пользу плату за услуги по перемещению транспортного средства в размере 401450 руб. 00 руб. за вычетом денежных средств, вырученных от продажи автомобиля <***>, государственный номер №***; взыскать с В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскать с Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <*****>, на основании протокола о задержании транспортного средства помещен и передан на хранение ПО «Оптовик» автомобиль <***>, государственный номер №***. Задержанным транспортным средством, согласно протоколу задержания, управлял В., привлеченный к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Право требования истца установлено договором от <дата> №*** уступки права требования, согласно которому ПО «Оптовик» уступило ИП ФИО1 право требования платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства к должнику В. за период со дня передачи транспортного средства на специализированную стоянку ПО «Оптовик» по день исполнения должником обязательств по внесению платы за перемещение и хранение транспортного средства новому кредитору, а также право требования о продаже указанного автомобиля на открытом аукционе к должнику - законному владельцу транспортного средства. Задолженность ответчика – В. за услуги по перемещению, хранению транспортного средства перед истцом не оплачена, автомобиль находится на специализированной стоянке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате услуг по хранению, перемещению транспортного средства лежит на лице, совершившем административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Размер платы за хранение транспортного средства рассчитан исходя из тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № 13/2 от 13 сентября 2013 года за №*** дней. Собственником автомобиля <***>, государственный номер №*** является Л. Истец уведомлял ответчиков о необходимости забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить услуги по хранению транспортного средства.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствовал, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их увеличения и уменьшении, просил удовлетворить. Пояснил, что ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, договор цессии не изменялся, не расторгался. Автомобиль ответчика находится на стоянке в ПО «Оптовик», ответчиками ничего не возмещалось.

Ответчик В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик Л. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Л. по вышеуказанному адресу подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике от <дата>.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №***, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков В., Л., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и потребительским обществом «Оптовик» <дата> заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, в соответствии с которым Министерство поручило, а ПО «Оптовик» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. В силу п. 1.3.3 договора перемещение (транспортировка) задержанных транспортных средств и их хранение осуществляется на специализированные стоянки, расположенные по адресам: <*****>, <*****>; <*****>, <*****><*****><*****>, <*****>. Срок действия договора, определенный в п. 7.1 договора, составляет 5 лет.

Соглашением от <дата> стороны изменили п. 1.1.3 указанного договора, указав, что перемещение (транспортировка) задержанных транспортных средств и их хранение осуществляется на специализированные стоянки, расположенные по адресам: <*****>, <*****><*****><*****><*****>, <*****>.

<дата> в отношении ответчика В. составлен протокол №*** о задержании транспортного средства – автомобиля <***>, государственный номер №***.

Из имеющихся в материалах дела: журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, акта приема-передачи серии №<*****>1 от <дата>, протокола о задержании транспортного средства от <дата> судом установлено, что <дата> задержано транспортное средство марки <***>, государственный номер №*** которым в момент задержания управлял В. Водитель от управления отстранен, транспортное средство <дата> в <дата>. помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****><*****> и передано на хранение ПО «Оптовик». Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что В. <дата> в <дата>. управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту управления <дата> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, ответчик В., в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу статьи 4 Закона УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства (п. 1). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 2). Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную уполномоченным органом (п. 3).

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с <дата> по <дата> (то есть за <дата>), исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановление РЭК УР от <дата> №*** «О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики».

Из карточки учета транспортных средств следует, что указанное выше транспортное средство относится к категории «В».

Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики 1450 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что данный расчет произведен на основании тарифов, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик В. был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату помещения транспортного средства на специализированную стоянку – <дата>.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский», автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №*** №*** №***, зарегистрирован на имя Л..

Из протокола о задержании транспортного средства от <дата> серии №*** следует, что ответчик В. <дата> извещен о том, что указанное выше транспортное средство задержано и передано на хранение.

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1450 руб. также подлежат взысканию с ответчика В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, однако, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора уступки прав (цессия) от <дата> №*** ПО «Оптовик» уступило ИП ФИО1 право требования платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства <***>, №*** №*** на специализированной стоянке к должнику В., возникшего в результате совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; право требования о продаже транспортного средства <***>, №*** №*** на открытом аукционе к должнику - законному владельцу транспортного средства.

В объем передаваемых прав по договору уступки прав требования от <дата> №*** стороны включили право требования платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства за период со дня передачи транспортного средства на специализированную стоянку цедента по день исполнения должником и/или законным владельцем обязательств по внесению платы за перемещение и хранение транспортного средства новому кредитору - цессионарию, исходя из тарифов, утвержденных Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от <дата> №***.

Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) от <дата> ИП ФИО1 от ПО «Оптовик» приняты, в том числе следующие документы: акт приема-передачи № <*****>, протокол № <*****> о задержании транспортного средства, выписка из журнала учета задержанных транспортных средств.

Ответчик В. был уведомлен о состоявшейся по договору от <дата> №*** уступке права (цессии), а именно о передаче ИП ФИО1 на основании вышеприведенного договора права требования к должнику В.

Исследовав положения представленного суду договора уступки права требования, подписанного между ПО «Оптовик» и ИП ФИО1, суд признает его заключенным, так как он не противоречит закону, иным правовым актам или иному договору, не требовал согласия должника, а также совершен в соответствующей письменной форме, в соответствии со статьями 382, 383, 384, 388, 389 ГК РФ.

В соответствии со статьей 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель в праве, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что собственником транспортного средства <***>, государственный номер №***, является ответчик Л., что следует карточки из учёта транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

В свою очередь, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что фактическим владельцем в момент задержания транспортного средства являлся ответчик В.

Истцом в адрес ответчика В. и собственника вышеуказанного транспортного средства - ответчика Л. <дата> направлялись уведомления, в которых данным лицам сообщалось о нахождении транспортного средства <***>, государственный номер №***, задержанного по вине водителя В. на специализированной стоянке, приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось оплатить задолженность.

Уведомление, направленное в адрес ответчика В. по месту проживания по адресу: <*****><*****>, то есть по адресу, указанному им в протоколе о задержании транспортного средства и в административном деле, и получено сестрой адресата Ш., о чем имеется отметка в уведомлении. Уведомление, направленное в адрес ответчика Л., получено ею, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что собственник спорного транспортного средства Л. и ответчик В. надлежащим образом уведомлены о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предприняли, в связи с чем, указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у истца.

По мнению суда, учитывая, что вышеуказанное транспортное средство задержано и изъято непосредственно в присутствии ответчика – В., последний, будучи осведомлен о произведенном задержании транспортного средства, от управления которого он был отстранен, мог предпринять меры, которыми транспортное средство было бы возвращено со стоянки, однако ответчик таких мер в течение длительного времени не предпринял, что свидетельствует о безразличии ответчика, и отсутствие со стороны ПО «Оптовик», ИП ФИО1 злоупотребления правом.

Доказательств тому, что ответчик В. в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу, представлено не было.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление об уменьшении исковых требований - платы за услуги по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период <дата> по <дата> до 400 000 руб., в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства с ответчика В. законными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика В. плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 400000 руб. 00 коп., за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку 1450 руб., а всего 401450 руб. 00 коп.

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд пришел к следующему.

Статьей 5 Закона УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что доступ к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со статьей 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

В соответствии с имеющимся в материалах дела ответом ОГИБДД МВД РФ по УР в г. Воткинске от <дата> на судебный запрос транспортное средство - автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №***, зарегистрирован на имя Л., что подтверждается также приложенной к ответу на запрос копией карточки учета указанного транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика – Л. направлялось извещение, в котором ответчику сообщалось о нахождении принадлежащего ей транспортного средства на специализированной стоянке, о том, что он, как собственник, несет бремя содержания своего имущества, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что собственник транспортного средства - ответчик Л. надлежащим образом уведомлена о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предприняла.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства, является Л.

Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ПО «Оптовик», следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.

В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 401450 руб. 00 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства Л.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. за требование имущественного характера о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства; и 300 руб. за требование неимущественного характера о продаже транспортного средства), что подтверждается чеком-ордером от 03 июля 2017 года №***.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика В. государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., с ответчика Л. 300 руб., в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию с ответчика В. недоплаченная часть государственной пошлины ввиду увеличения и уменьшения исковых требований в размере 6800 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Л., В. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, о продаже транспортного средства на открытом аукционе, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за перемещение задержанного транспортного средства <***>, государственный номерной знак №*** на специализированную стоянку в размере 1450 руб., плату за хранение данного транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 400000 руб. 00 коп. за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с В. в доход муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 6800 руб. 00 коп.

Продать транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак №***, <дата> года выпуска, идентификационный номер №***, номер двигателя №*** на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи данного автомобиля передать индивидуальному предпринимателю ФИО1, в случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 401450 руб. 00 коп., то оставшуюся сумму передать Л..

Взыскать с Л. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено судьей 13 декабря 2017 года.