Решение № 12-115/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-115/2021

Дело № 12-115/2021


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Гариповой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в фабуле постановления указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила выгул собаки без поводка и намордника. Однако событие, вследствие которого было возбуждено административное правонарушение, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Также заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ собака ФИО2 напала на ребенка ФИО1 – ФИО3, в результате укусов ее ребенок несколько дней провел в больнице. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО1, однако, у потерпевшей объяснения не брали. В постановлении отсутствует указание на объяснение ФИО3, а также на объяснения других детей, которые видели произошедшее событие. Постановление вынесено с учетом объяснений ФИО2, которую привлекают к ответственности. ФИО2, желая избежать ответственности за вред здоровью, причиненный ее собакой, дала объяснения, что видела нападение собаки, но собака была не ее. При этом ФИО2 указывает, что собака была похожа на ее собаку, т.е. не отрицает, что напала собака, внешне аналогичная ее собаке. После нападения собаки ФИО2 завела собаку к себе во двор, что подтверждается объяснениями свидетелей. Заявитель считает, что вынесение постановления, основанного только на объяснениях лица, в отношении которого ведется административное расследование, не отвечает принципам объективности, разумности, всестороннего изучения доказательств по делу. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан извещены надлежащим образом, на заседание не явились. О причинах неявки также суду не сообщили.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч.ч.1 и 2).

В силу ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>В, допустила выгул собаки без намордника и поводка, вследствие чего собака укусила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что постановлением административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, не присутствовала на заседании административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан при рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 произошли ДД.ММ.ГГГГ. Срок для привлечения к ответственности виновных лиц по указанным событиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, отмена в связи с этим состоявшихся по делу судебных актов, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отменено быть не может и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.В.Волколовская