Постановление № 44-У-83/2018 44У-83/2018 4У-966/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-118/2017

44-у-83/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 25 июля 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Сапеги В.А.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года, которым

ФИО1, сведения о личности,

осужден по ч.3 ст.321 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определено 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов по 06 часов каждых суток, не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования, на которой ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не выезжать за пределы территории данного муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 не обжаловался.

Кроме того, 13 апреля 2017 года Городецким городским судом Нижегородской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года и окончательно определено 8 лет лишения свободыс ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 не обжаловался и вступил в законную силу 24 апреля 2017 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Жиляков К.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении осужденного ФИО1 приговор. Указывает, что судом не принят во внимание факт осуждения ФИО1 приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2017 года, окончательно наказание по которому было определено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 8 декабря 2015 года в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на 1 года 6 месяцев. Полагает, что окончательно наказание ФИО1 при вынесении обжалуемого приговора должно было назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 апреля 2017 года.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В. от 26 июня 2018 года кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанциипо основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зыковой С.Ю.,о наличии оснований для отмены состоявшегося в отношении осужденного приговора, позицию первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым отменить обжалуемый приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

состоявшимся приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление, согласно выводам суда первой инстанции, совершено 9 августа 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приведенные законодательные нормы в их взаимосвязи с положениями ст.2 УК РФ, регламентирующей задачи уголовного закона, предполагают достижение принципа справедливости наказания не только посредством индивидуализации и дифференциации ответственности за конкретное преступление, но и через неукоснительное соблюдение правил назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, возлагая на суд обязанность учета всех юридически значимых аспектов, связанных с предыдущими судимостями лица, при определении ему окончательного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам указанной статьи уголовного закона.

Указанные нормативные требования при определении ФИО1 окончательного наказания были нарушены.

Как видно из обжалуемого приговора, принимая решение о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд исходил из наличия у осужденного на момент совершения преступления неотбытого наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем применил правила ст.70 УК РФ и частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 8 декабря 2015 года, определив к окончательному отбытию ФИО1 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Между тем, суд не учел, что приговоромГородецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а окончательное наказание ФИО1 определено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2015 года в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 24 апреля 2017 года.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговораот 15 ноября 2017 года правовое положение ФИО1 определялосьприговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2017 года, по которому он фактически и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным приговоромот 15 ноября 2017 года, совершено 9 августа 2016 года, то есть до постановления приговораот 13 апреля 2017 года, окончательное наказание ему должно было назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных по двум указанным приговорам.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания по совокупности преступлений и, кроме того, создало правовую неопределенность в части правового положения осужденного, применительно к которому срок наказания, подлежащего отбыванию, определяется в настоящее время двумя судебными решениями: приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2017 года и приговоромБогородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года.

Данное нарушение положений уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, будучи существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, является в силу ст.401.6 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены постановленного в отношении ФИО1 приговора Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового судебного рассмотрения уголовного дела суду надлежит принять во внимание выявленные президиумом нарушения и обеспечить принятие по делу законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, определив осужденному ФИО1 справедливое наказание.

В связи с отменой обвинительного приговора подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.29, п.1 ч.1 ст.97, п.7 ст.98, ст.99, ст.108, ст.255 УПК РФ.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, имеющиеся в материалах дела данные, о личности осужденного, включая отрицательную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления в условиях неотбытого наказания за совершение другого особо тяжкого преступления, сопряженного с угрозой применения насилия, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия президиум полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Применение к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде первой инстанции, привести к нарушению прав участников процесса, а также разумных сроков уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

Избрать ФИО1, сведения о личности, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 24 сентября 2018 года включительно.

Председательствующий А.В. Бондар