Приговор № 1-108/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

Уголовное дело № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. представившей ордер 9858 от 02

августа 2019, имеющей в реестре адвокатов регистрационный № 51/745,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

01 августа 2019 года не позднее 20 часов 26 минут ФИО2, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которой на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию и ст. 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой хранение и перевозка оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, незаконно хранил в гаражном боксе №... гаражного кооператива н.... в пригородной зоне ... оружие, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, а именно: предмет, являющийся обрезом огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-17, № Е66841, 16 калибра, 1965 года выпуска, изготовленного промышленным способом и переделанного самодельным способом путем укорочения приклада и части ствола, общей длиной 540 мм, длиной ствола 345 мм, который согласно заключению эксперта № 5к-163/э от 08.08.2019 является огнестрельным оружием, исправен и пригоден для производства отдельных выстрелов.

01.08.2019 период с 20 часов 26 минут до 21 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаражного бокса №... гаражного кооператива н.... в пригородной зоне ..., продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное ношение огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения, взял с места хранения указанное огнестрельное оружие и осуществил его незаконное ношение в правом рукаве надетой на нем куртки до д.13 н.п.Коашва в пригородной зоне г.Кировска Мурманской области.

01.08.2019 года в 21 час 10 минут ФИО2 в указанном месте был задержан сотрудниками МО МВД России «Апатитский» и незаконно носимое при нём огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства дознания из которых следует, что разрешения на право ношение и хранения огнестрельного оружия у него нет и никогда не было. В №..., когда он проживал в ... края ему было подарено огнестрельное гладкоствольное ружьё модели ИЖ-17, № Е66841, 16 калибра, 1965 года выпуска. В последующем он из указанного ружья сделал обрез, укоротив приклад и часть ствола с помощью соответствующего инструмента. В 1983 году он перевез обрез огнестрельного гладкоствольного ружья из ... в н.... и хранил его в гаражном боксе №... гаражного кооператива н.... в пригородной зоне .... 01.08.2019 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения взял с места хранения обрез огнестрельного гладкоствольного ружья и держа его в руке пошёл от гаража к месту жительства. У гаража он встретил ШСД, который увидел у него в руке обрез ружья, после чего он спрятал обрез ружья в правый рукав одетой на нём куртки. Когда он подходил к дому 13 н.п. Коашва он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили при нём и изъяли обрез огнестрельного гладкоствольного ружья (л. д. 49-51).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель БВВ в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является её супругом. 02 августа 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что супруг задержан за незаконное хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного ружья. В последствии со слов супруга ей стало известно, что ФИО2 в принадлежащем им гараже расположенном н.п. Коашва в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области хранил обрез гладкоствольного ружья, который изготовил из охотничьего ружья, укоротив на нём при помощи инструментов приклад и часть ствола.

Свидетель ШСД показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что у него в собственности имеется гаражный бокс №..., расположенный в гаражном кооперативе н.... в пригородной зоне .... 01.08.2019 около 20 часов 15 минут он занимался хозяйственными делами в принадлежащим ему гараже и увидел как из соседнего гаража вышел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Увидев в руках ФИО2 обрез гладкоствольного ружья он с целью пресечения противоправных действий ФИО2 сообщил в отдел полиции по обслуживанию г. Кировска. Через непродолжительное время к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 у дома 13 н.п. Коашва с обрезом гладкоствольного ружья был задержан сотрудниками полиции (л. д. 33-34).

Свидетель ВМА показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что проходит службу в должности инспектора ППС МО МВД России «Апатитский». 01 августа 2019 года в 20 часов 26 минут он совместно с полицейским – водителем ОДА на патрульном автомобиле осуществляли охрану общественного порядка на территории г. Кировска Мурманской области. В указанное время они от дежурного по отделу получили сообщение о том, что в н.п. Коашва находится мужчина с обрезом гладкоствольного ружья. По пути следования к месту происшествия они заехали в п. Титан, где взяли с собой УУП ГИЕ от которого получили полную информацию о вероятном месте нахождении лица с обрезом гладкоствольного ружья. Примерно в 21 час 10 минут возле д.13 н.п. Коашва в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области ими был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, у которого в правом рукаве одетой на нем куртки находился обрез гладкоствольного ружья (л. д. 36-37).

Свидетель ОДА показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что проходит службу в должности полицейского ППС МО МВД России «Апатитский». 01 августа 2019 года в 20 часов 26 минут он совместно с инспектором ППС ВМА на патрульном автомобиле осуществляли охрану общественного порядка на территории г. Кировска Мурманской области. В указанное время они от дежурного по отделу получили сообщение о том, что в н.п. Коашва находится мужчина с обрезом гладкоствольного ружья. По пути следования к месту происшествия они заехали в п. Титан, где взяли с собой УУП ГИЕ от которого получили полную информацию о вероятном месте нахождении лица с обрезом гладкоствольного ружья. Примерно в 21 час 10 минут возле д.13 н.п. Коашва в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области ими был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, у которого в правом рукаве одетой на нем куртки находился обрез гладкоствольного ружья (л. д. 36-37).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением о совершении преступления от 01.08.2019 из которого следует, что 01 августа 2019 в 20 часов 36 минут в ОП по г. Кировску поступило сообщение от УУП ГИЕ о том, что в гаражном кооперативе н.п. Коашва находится мужчина с обрезом огнестрельного гладкоствольного ружья (л. д. 5).

Рапортом об обнаружении преступления от 01.08.2019 из которого следует, что 01 августа 2019 года в 21 час 00 минут старшим УУП ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» ГИЕ при осуществлении охраны общественного порядка в н.п. Коашва г. Кировска Мурманской области совместно с сотрудниками ОР ППСП ВМА и ОДА было получено сообщение от гражданина ШСД, что в гаражном кооперативе н.п. Коашва Кировского района находится мужчина (ФИО2) с обрезом огнестрельного гладкоствольного ружья. В 21 час 10 минут при обследовании территории, у дома 13 н.п. Коашва был выявлен и задержан гр. ФИО2 при котором в правом рукаве надетой на нём куртки находился обрез огнестрельного гладкоствольного ружья (л. д. 8).

Явкой с повинной от 02.08.2019 из которой следует, что ФИО2 сообщил, что с 1983 года до 01 августа 2019 года не имея специального разрешения незаконно изготовил, а затем хранил, в гаражном боксе №... гаражного кооператива н...., в пригородной зоне ... обрез огнестрельного гладкоствольного ружья (л. д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 из которого следует, что осмотрен участок местности у д.13 н.п. Коашва в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области, где 01.08.2019 в 21 час 10 минут был задержан ФИО2, у которого в правом рукаве надетой на нем куртки находился обрез охотничьего ружья. В ходе осмотра изъят обрез огнестрельного гладкоствольного ружья (л. д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 из которого следует, что осмотрен гаражный бокс №... в гаражном кооперативе н.... в пригородной зоне ..., который ФИО2 использовал для незаконного хранения огнестрельного гладкоствольного ружья (л. д. 16-19).

Сведениями из Управлен6ия Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области отделения лицензионно-разришительной работы по г. Мончегорску, Оленегорску и Апатитскому району от 02.08.2019 из которых следует, что ФИО2 владельцем какого-либо оружия не является, разрешений на право приобретения, хранение и ношение какого-либо оружия и патронов к нему не получал (л. д. 28).

Заключением судебной баллистической экспертизой № 5к-163/э от 08.08.2019 из которой следует, что изъятый 01.08.2019 у ФИО2 предмет является обрезом огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-17 16 калибра 1965 года выпуска, изготовленного промышленным способом и переделанный самодельным способом путем укорочения приклада и части ствола. Данный обрез является огнестрельным оружием, исправен и пригоден для производства отдельных выстрелов (л. д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2019 из которого следует, что осмотрен изъятый 01.08.2019 у ФИО2 обрез гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» общей длиной 54 см, высотой 11,5 см, шириной 3,1 см, на котором имеются обозначения: серийный номер – «Е66841», дата изготовления – «1965», калибр – «16». Также имеется клеймо завода изготовителя – «Ижевский механический завод» (л.д.69-71).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд руководствуется п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которого под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах, а под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2019 года не позднее 20 часов 26 минут ФИО2, незаконно хранил в гаражном боксе №... гаражного кооператива н.... в пригородной зоне ... обрез огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-17, № Е66841, 16 калибра, 1965 года выпуска, изготовленного промышленным способом и переделанного самодельным способом путем укорочения приклада и части ствола, общей длиной 540 мм, длиной ствола 345 мм, который согласно заключению эксперта № 5к-163/э от 08.08.2019 является огнестрельным оружием, исправен и пригоден для производства отдельных выстрелов.

01.08.2019 период с 20 часов 26 минут до 21 часа 10 минут ФИО2 взял с места указанного хранения огнестрельное оружие, спрятал его в правом рукаве надетой на нём куртки и осуществил его незаконное ношение до д.13 н.п. Коашва в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи, с чем обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ей преступления и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Чикусовой Е.С. в ходе производства дознания из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5940 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представляла адвокат Чикусова Е.С. по назначению суда.

Поскольку ФИО2 от назначения защитника Чикусовой Е.С. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 7920 (5940+1980) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе производства дознания и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17», серийный номер – «Е66841», дата изготовления – «1965», калибр – «16» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7920 ( семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко