Решение № 2-3156/2025 2-437/2026 2-437/2026(2-3156/2025;)~М-2822/2025 М-2822/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-3156/2025

УИД 74RS0030-01-2025-005322-43

Гражданское дело № 2-437/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Шуниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от арестов, снятии запрета на регистрационные действия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2, просил освободить от ареста имущество - транспортное средство ГАЗ-3302 (VIN № Дата года выпуска государственный регистрационный знак №, в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , а также по иным исполнительным производствам, в рамках которого наложены ограничения или аресты, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, возложить обязанность устранить все ограничения препятствующие регистрации автомобиля.

В обоснование иска указано, что Дата между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-3302 (VIN №), Дата года выпуска государственный регистрационный знак №, по которому истец приобрел в собственность вышеуказанное имущество. На момент заключения сделки истец убедился в отсутствии имеющихся запретов и арестов. При обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства было установлено, что имеются запреты на совершение регистрационных действий. Однако на момент наложения указанных запретов автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность транспортное средство ГАЗ-3302 (VIN №), Дата года выпуска государственный регистрационный знак № стоимостью 500000 руб. Факт передачи транспортного средства истцу подтверждается, договором купли-продажи автомобиля, оформлением полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), сроком страхования с Дата по Дата (собственником указан ФИО1), оплата за страховой полис произведена ФИО1 Согласно акту выполненных работ № от Дата , автомобиль прошел ремонт в автосервисе «Стальной Скорпион», заказчиком указан ФИО1

Дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности в размере 2115394,4 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата .

Дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности в размере 2985792,06 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата .

Дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности в размере 50383,17 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата .

Дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности в размере 8224490,87 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата .

Дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ««Альфа Банк» о взыскании задолженности в размере 2064177,12 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата .

Учитывая, что ФИО1 обязанность по оплате за проданный товар исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, надлежащим образом исполняет свои правомочия собственника, несет бремя его содержания, он является добросовестным приобретателем имущества.

Кроме того, на момент приобретения имущества какие-либо зарегистрированные ограничения, либо обременения отсутствовали, истцу передан оригинал паспорта транспортного средства.

Регистрация перехода права собственности на транспортные средства при их отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении без регистрации автомобилей в установленном порядке их эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договоров купли-продажи они не могут быть использованы в соответствии с назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав.

Обязанность совершить указанные действия (по снятию с учета, постановке на учет) в течение 10 дней с момента смены собственника, лежит на них в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, наложенные на спорное имущество, собственником которого на момент принятия обеспечительных мер являлся истец, не являющийся стороной в исполнительном производстве, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от арестов автомобиль ГАЗ-3302 (VIN №), Дата выпуска государственный регистрационный знак № от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области:

- Дата ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,

- Дата ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,

- Дата Дияровой К.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,

-Дата ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,

- Дата ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата .

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года.