Решение № 2-1377/2021 2-1377/2021~М-1061/2021 М-1061/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1377/2021

23RS0015-01-2021-002143-43 Дело № 2 – 1377/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 16 июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 434 рубля 41 копейку, госпошлину в размере 14 417 рублей 17 копеек.

В обоснование требований представили заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, договор уступки права требования с реестром передаваемых прав, расчет задолженности, досудебную претензию.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 934 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,8% годовых.

Обязательства по договору банком исполнены, кредитные средства ответчиком получены, с условиями предоставления кредитных средств, графиком погашения по кредитному договору ответчик была ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Согласно представленного суду расчета задолженности заемщиком обязательства по погашению кредитных средств не исполняются, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 243 434 рубля 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу- 885 879 рублей 46 копеек, проценты – 357 554 рубля 95 копеек (л.д.35).

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ЭОС» право требования исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30), уведомление, направленное на имя заемщика, об уступке прав денежного требования, суду представлено (л.д. 31), т.е. в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «ЭОС» перешло право первоначального кредитора в отношении должника по указанному выше договору.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, истец в связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 434 рубля 41 копейку, госпошлину в размере 14 417 рублей 17 копеек.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет, представленный Банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, спорный период задолженности не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «ЭОС», суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 417 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 382, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 434 рубля 41 копейку, госпошлину в размере 14 417 рублей 17 копеек, всего взыскать 1 257 851 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова