Решение № 2-1941/2018 2-206/2019 2-206/2019(2-1941/2018;)~М-1610/2018 М-1610/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1941/2018

Дело №2-206/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №.

В соответствии с соглашением, размер кредита составил 500 000 рублей (п.1 соглашения), процентная ставка установлена в размере 22,9% годовых (п.4 соглашения), график возврата кредита определен приложением 1 к соглашению, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения).

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по соглашению, ответчик ФИО2 систематически нарушает условия соглашения в части погашения сроков кредита.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец правил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, что подтверждается письмом банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ответчика ФИО2 возникших по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено путем предоставления истцу поручительства соответчика ФИО1 по договору№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ФИО1

Согласно п.2.2. договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств, по соглашению такие обязательства будут исполнены за должника поручителем.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, начисленных и иных сумм, причитающихся истцу, что подтверждается письмом банка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени, все претензионные требования истца остались без удовлетворения и согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 617964 рубля 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 486337 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 111111 рублей 53 копейки, пени по основному долгу– 7 948 рублей 50 копеек, пени по процентам – 12 567 рублей 71 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617964 рубля 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 486337 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 111111 рублей 53 копейки, пени по основному долгу– 7 948 рублей 50 копеек, пени по процентам – 12 567 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 379 рублей 64 копейки.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснила, что долг не ее, она всего лишь была поручителем. Никаких уведомлений от банка о наличии долга по кредиту она не получала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № (л.д.9-12). В соответствии с соглашением, размер кредита составил 500 000 рублей (п.1 соглашения), процентная ставка установлена в размере 22,9% годовых (п.4 соглашения), график возврата кредита определен приложением 1 к соглашению (л.д.12 оборот - 13), окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения).

Согласно п.6 соглашения установлен следующий порядок погашения кредита:

«6.1. Периодичность платежа: Ежемесячно.

6.2. Способ платежа: аннуитетными платежами.

6.3. Дата платежа: по 10-м числам.

6.4. Наличие льготного периода по погашению основного долга: 1 месяц…».

В соответствии с п.17 соглашения, выдача кредитных денежных средств производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Судом также установлено, что во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500000 рублей.

Однако, в нарушение взятых на себя по соглашению обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности, согласно графику возврата кредита, определенного приложением 1, что также не оспаривалось ответчиком в рамках судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки в срок ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, все претензионные требования истца остались без удовлетворения.

В обеспечение исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.10 договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.1 Договора поручительства).

Учитывая солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком кредитных обязательств, Банк направил Поручителю требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование не было исполнено. В связи с чем Банк обращается с требованием о взыскании с соответчиков основного долга, процентов, неустойки в солидарном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617964 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 486337 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 111111 рублей 53 копейки, пени по основному долгу– 7 948 рублей 50 копеек, пени по процентам – 12 567 рублей 71 копейка.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2, ФИО1 перед банком, ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617964 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 486337 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 111111 рублей 53 копейки, пени по основному долгу– 7 948 рублей 50 копеек, пени по процентам – 12 567 рублей 71 копейка в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При указанном, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6954 рублей 06 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617964 рубля 86 копеек (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 86 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу - 486337 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 111 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7948 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12567 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 379 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья О.А. Ланская