Приговор № 1-54/2023 1-8/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2023

Дело № 1-8(2024 года)

28RS0016-01-2023-000221-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Жамкочяна К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, состоящий в браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, пенсионер, проживающий <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ФИО9, примерно в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», достоверно зная, что на территории квартала № выделах №№ Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», произрастают деревья породы лиственница и береза белая, не имея необходимых документов на производство рубки деревьев в данном месте, решил напилить деревья указанных пород, в указанном месте, в особо крупном размере, для дальнейшего использования в личных целях.

Таким образом, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки на территории Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», деревьев породы лиственница и береза белая в особо крупном размере.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО9 совместно со знакомыми ему Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №6, которых он ввел в заблуждение относительно законности своих намерений, прибыл на участок лесного массива, расположенного в квартале № выделах №№ Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», с целью заготовки древесины, куда транспортировали необходимую для рубки деревьев технику, бензопилы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории квартала № в одном из выделов №№ Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, ФИО9, не имея на руках договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего рубку лесных насаждений, либо повреждение лесных насаждений в районе проведения работ, указал вышеперечисленным лицам начинать рубку деревьев, при этом работа самого ФИО9 заключалась в вывозе срубленных деревьев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду и желая их наступления, с целью заготовки древесины для последующей её реализации, действуя незаконно, в нарушение, ст.42 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Ст. Ст. 1, 3 ФЗ от 10.01.2002 года № 7 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», из которых следует, что, под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, включающих в себя: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир, основными принципами охраны окружающей среды являются «соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды. Ст. 1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2016 года № 200 ФЗ, согласно которой основными принципами использования лесов являются использование лесов с учетом их глобального экологического значения, воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов, использование лесов способами, не приносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Ст.29 Лесного Кодекса РФ – «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ». Ст.30 Лесного Кодекса РФ – «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений». Ст.75 Лесного Кодекса РФ - «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Ст.94 Лесного Кодекса РФ – «Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений». Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку порубку деревьев хвойных и лиственных пород размер ущерба установлен в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных и хвойных пород исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы в Амурском лесотаксовом районе за один плотный кубометр деловой древесины породы осина средней категории крупности составляет 8,28 рублей, ставка платы в Амурском лесотаксовом районе за один плотный кубометр деловой древесины породы береза средней категории составляет 41,58 рублей. Постановления Правительства от 12 октября 2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», применяются в 2022 году с коэффициентом 2,83, не имея соответствующего разрешения для производства рубки деревьев на территории Ромненского участкового лесничества, на участке лесного массива, расположенном в квартале № выделах №№ Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», с помощью Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №6, не осведомленных о преступных действиях ФИО9, используя бензопилы осуществил незаконную рубку деревьев расположенном в пределах 34 километров в северо-восточном направлении от окраины <адрес>, то есть уничтожил до степени прекращения роста 117 дерево породы лиственница общим объемом 159,12 кубических метров, а также уничтожил до степени прекращения роста 46 деревьев породы береза белая общим объемом 22,37 кубических метров.

В результате незаконной рубки 117 дерева породы лиственница общим объемом 159,12 кубических метров и 46 деревьев породы береза белая общим объемом 22,37 кубических метров Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> причинен имущественный ущерб, в размере 1 716 928 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО9, в судебном заседании вину в совершении преступления, признал. От дачи показаний, в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимым дать показания, показания были оглашены в ходе судебного заседания.

В оглашенных в суде показаниях ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, он показал, что ранее заготавливал древесину по договорам для жителей села. Перед началом лесозаготовки в квартале 52 выдела 7 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» он в ноябре 2021 года обратился в гражданам Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 3.А., с целью заключения договоров с лесным хозяйством для заготовки им от их имени дров. Данные граждане дали ему копии паспортов. Он отвез семь заявлений и доверенности в ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество. Спустя месяц ему позвонил Свидетель №11 и сказал, что нужно его привязать к кварталу. Он обратился к сотруднику лесного хозяйства - Свидетель №4, чтобы тот ему нашел квартал. Они в двадцатых числах декабря 2021 года на его автомобиле, а именно он, Свидетель №4, П., Свидетель №5 проехали в лесной массив. Где Свидетель №4 стал показывать, где можно осуществлять заготовку леса. Свидетель №4 с помощью карты определил место заготовки, и они поехали домой. Через два дня Свидетель №4 отдал ему техническую карту, он после этого отвез ее ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», где передал Свидетель №11 Тот ему пояснил, что забрать документы на заготовку леса, он сможет лишь после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной карты заместитель руководителя ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» Свидетель №11 составил договора купли-продажи лесных насаждений, согласно которых гражданам Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и лично ему разрешалось произвести заготовку дров в квартале 52 выдела 7 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» в объеме 20 куб. м. по каждому договору. Имея на руках копии паспортов, он сделал от тех имени на себя доверенность на заготовку дров. Оригиналы договоров находятся у него, он их подписывал от себя согласно доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он забрал документы, разрешающие заготовку дров в 52 квартале выдела 7. Приехав домой в этот же день, он позвонил Свидетель №4, и сказал, что выкупил договора на 52 квартал выдел 7, и ему необходимо поставить деляночный столб и визиры. На что Свидетель №4 сказал, что он может ехать на квартал 52 выдел 7 и начинать работать, тот подъедет позже и установит столб и визиры. При этом ранее тот ему показал место, где необходимо проводить рубку, и где тот установит столбы и визиры. Ранее он обратился к Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №14, с просьбой помочь заготовить ему дрова, на что те согласились. Официально он их не трудоустраивал, цена за осуществление работы у них была договорная. ДД.ММ.ГГГГ они начали ремонтировать дорогу, устанавливать гараж на деляне. ДД.ММ.ГГГГ утром он сказал своей бригаде, что можно начинать работать, поскольку ранее Свидетель №4 указал на данное место, где можно производить вырубку леса. Свидетель №13 работал на тракторе ДТ-75 и трелевал лес. Свидетель №5 работал на штабеле и раскряжевывал и распиливал лес. Свидетель №6 валил лес при помощи бензопилы, а Свидетель №14 работал поваром. Он непосредственно вывозил лес с участка на автомобиле марки «Урал» самостоятельно. Сына своего Свидетель №12 он о помощи не просил. Один раз его сын приехал на своем автомобиле марки «Камаз», под управлением Свидетель №6, для того, чтобы вывести дрова Свидетель №6. Все вышеуказанные лица с его слов знали, что в данном месте разрешена рубка и не сомневались в законности вырубки леса. В случае если действительно на указанном участке местности было запрещено производить вырубку леса, и для ее вырубки требовалась установления столбов и визиров со стороны лесника, а недостаточно было визуально определить участок, подлежащий вырубки леса, то он согласится, что действительно им была произведена незаконная вырубка леса. С суммой ущерба 1 585 313 рублей, установленной с расчетом размера вреда, причинённого лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница, по уголовному делу, расчет, который был произведен по вновь открывшимся обстоятельствам, после осмотра места происшествия с его участием согласен. (т. 3 л.д. 107-112, 124. 126, т. 5 л.д. 71-73).

Стороной обвинения в судебном заседании были предоставлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебном заседании показала, что он работает в должности руководителя ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество». В феврале 2022 года в ходе в ходе проведённой проверки было выявлено незаконная вырубка лесных насаждений в 37 квартале Ромненского участкового лесничества. На данный квартал документов лесничество не выписывала. ФИО9, были выписаны документы в 52 квартал. В ходе расчёта был установлен ущерб более 10 миллионов рублей. Так же был произведён ещё один расчёт по запросы следственных органов, он составил один миллион пятьсот тысяч рублей. Он не выезжал на участок, где было выявлено незаконное вырубка лесных насаждений.

Свидетель Свидетель №12, в судебном заседании, показал, что он является сыном ФИО9. В январе месяце 2022 года его отец и работники П., ФИО10, Свидетель №13 выехали на деляну для заготовки дров. Документы у отца были, но он их не видел. Отцу он не помогал, так как у него была сломана нога. В феврале 2022 года, он совместно с П. поехали на деляну, где заготавливали дрова, на автомобиле КАМАЗ, который принадлежит ему, но за рулём находился П.. До деляны они не доехали, так как их остановили сотрудники ФСБ, и дальше их не пустили. Весь заготовленный лес, отец вывозил в <адрес> к себе домой и там складировал. Также он знает, что кроме лиственницы, бригада отца заготавливала берёзу, но заготовленная берёза осталась на деляне, её было немного, сколько точно сказать не может.

Свидетель Т.., в судебном заседании показал, что он ранее работал лесничим. В настоящее время не работает. В ноябре или декабре 2021 года к нему обратился ФИО9, чтобы подыскать участки для заготовки дров. Он совместно со ФИО9, на автомобиле ФИО9, поехали искать участки. Когда искали участки ФИО9, ему показал на два участку, по одному он сказал, что пилить здесь нельзя, так как водоохраная зона, а по второму, он сказал, что лес нужно переводить. Затем в 52 квартале они нашли участок, на котором можно было пилить, но он сказал Стативе, что в лесничестве точно узнает. Позже он сказал ФИО9, что будет делать документы на данный участок, так как в лесничестве дали добро. Затем они договорились, что как будут готовы документы ФИО9, приедет за ним и он (Т.) отведёт деляну. Однако никаких отводов он на деляне не делал, так как ФИО9, за ним не заезжал. О том, что ФИО11, незаконно выпили в 37 квартале лесные насаждения он не знал. Разрешение в данном квартале, он ФИО9, не давал. В качестве специалиста его никто не приглашал, и сколько было выпилено древесины он не знает, так как в 37 квартале, где была выявлена незаконная вырубка деревьев, он не был.

Свидетель Л.., данными им в судебном заседании и оглашённые в судебном заседании данными им на предварительном следствии показал, что он работает в должности заместителя руководителя ГКУ <адрес> “Белогорское лесничество” на протяжении 5 лет, имеет высшее образование по специальности природоохранное устройство. В конце ноября 2021 года, точную дату он не помнит, в ГКУ “Белогорское лесничество” обратился ФИО9, который предоставил необходимую документацию по заготовке древесины не только от своего имени, но и от других лиц. По древесине также составили техническую карту, кто ее предоставил ему, он уже не помнит, либо лесничий Свиднтель №4, либо сам ФИО9 Весь пакет документов, в который входит копия паспорта, заявление о предоставлении лесных насаждений, доверенность удостоверенная нотариусом, либо главой (начальником МКУ) передается в главное управление пожарной безопасности по <адрес>. Где министерство рассматривает и создает приказ, на основании которого они заключают договора купли продажи. Со ФИО9 было заключено семь договоров купли продажи. Три договора от ДД.ММ.ГГГГ и четыре от ДД.ММ.ГГГГ годов. Данные договора были выданы частями ФИО9 Эти договора выдаются в дату их составления. После получения договоров ФИО9 должен был обратиться к леснику, обслуживающему квартал, указанный в договоре. Он предоставляет леснику договора, на основании которых тот должен установить деляночные столбы. Без установления деляночных столбов, при этом имея на руках договора купли продажи, заявитель не имеет права приступать к рубке лесных насаждений. Контроль над заготовкой должен осуществлять лесник. Объём древесины заявитель указывает сам в заявлении. Минимальный объём составляет 20 куб. см. Технологическая карта на 52 квартал, а также план отвода для проведения рубки и ведомость материальной денежной оценки секи хранятся в ГУК “Белогорское лесничество”. (т. 2 л.д. 214-217).

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показала, что в ноябре 2021 года совместно со ФИО9, заключили договор о заготовке дров, согласно которому он должен мне привести 20 куб. дров. Где заготавливал дрова ФИО9, ей не известно.

Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании показала, что в ноябре 2021 года совместно со ФИО9, заключили договор о заготовке дров, согласно которому он должен мне привести 20 куб. дров. Где заготавливал дрова ФИО9, ей не известно.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что в январе месяце 2022 года ФИО9, попросил его помочь в заготовке дров. Договора на заготовку древесины находились у ФИО9. В середине января ФИО9, сказал, что можно заезжать на деляну. Он П., Свидетель №13, поехали на деляну, которую ранее показал Т. Данную деляну Т.., показал в декабре месяце 2021 года, когда он П., ФИО9, поехали на автомобиле ФИО9, искать деляны, чтобы заготовить лес. Когда они приехали на деляну, чтобы готовить древесину, то в начале они начали подготавливаться, делали гараж для техники. Затем через несколько дней приехал ФИО9, и сказал, что можно готовить. Документы находились на деляне в автомобиле, но их о не видел. Он работал на штабеле. Т.., на деляну не приезжал никаких визирных столбов не ставил, он допускает, что она могли выйти за пределы деляны. Свидетель №13 работал на тракторе, П. был вальщиком, а лес вывозил ФИО9. Когда они заехали на деляну, то там уже были следы автомобиля, затем, когда П. начал валить лес, то пришёл и сказал, что там есть свежи выпиленные пеньки, а также старые. Он ходил, смотрел, но сколько было пеньков он не считал, об этом, они сказали ФИО9, но ходил ли он (Статива) смотреть он не знает. ФИО9, вывозил спиленный лес один раз в день, а бывало, что и не приезжал, когда ФИО9. не приезжал, то лес они не заготавливали. Кроме лиственницы, они также заготавливали берёзу, но берёзу не успели вывести, она осталась на деляне. Весь выпиленный лес ФИО9, вывозил к себя на усадьбу в <адрес>, где и складировал. С деляны они лес не продавали. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ФСБ, и сообщили, что они не законно заготавливают древесину. Он в осмотре не участвовал, пеньков не считал. Когда они заехали на деляну готовить лес, то больше никуда не переезжали находились на одном месте. Сколько было заготовлено древесины, он не знает подсчётам он, не занимался. Заготовленная древесина, которая находилась у ФИО9, на усадьбе в объёме примерно составляла 140 кубов. 500 стволов древесины они за этот период не могли выпилить.

Свидетель Свидетель №13, в судебном заседании показал, что зимой 2021 года ФИО9, попросил его помочь в заготовке дров. В середине января 2022 года они приехали на деляну, кроме него, приехали П., ФИО10 и повар, фамилии не знает. Он работал трелёвщиком. Что это была за деляна, он не знает, все документы находились у ФИО9. Заготавливали они лиственницу, и берёзу, сколько не знает. Весь заготовленный лес вывозил ФИО9, к себе на усадьбу в <адрес>, где и складировал, возил он (Статива) один раз в день, а бывало, что вообще не приезжал, и тогда они заготовкой леса не занимались. Когда они работали на деляне, то он видел, что на деляне уже были выпиленные пеньки, в каком количестве не знает. Работали они на одном участке никуда не переезжали. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ФСБ, и сообщили, что они незаконно заготавливаю древесину. Сотрудники ФСБ осматривали деляну, он участие в осмотре не принимал, пеньки не считал. Кроме того, когда они работали на деляне, то лесничий на деляну не приезжал, визиров не ставил, он видел только один столб, который стоял в стороне.

Из частично оглашённых показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия следует, что после того как ФИО9 привез документы они приступили к работе. Работали на первой деляне около двух дней, выпилили примерно 60 кубов древесины породы лиственница, сразу данную древесину не вывозили. После чего ФИО9 сказал, что нужно переехать на другую деляну. Другая деляна располагалось на расстоянии примерно 3 км., от первой деляны. Сразу на второй деляне он не работал, так как у него умер отец ДД.ММ.ГГГГ, он уехал домой. Через неделю приехал на вторую деляну. ФИО12 возил лес по два рейса на автомобиле марки «Урал». (т. 3 л.д. 4-6). Показания данные на предварительном следствии подтвердил, не подтвердил, что переезжали на другую деляну, и что ФИО9, возил лес по два рейса.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показал, что в декабре 2021 года он, ФИО9, Свидетель №5 и Т.., поехали на автомобиле ФИО9, выбирать деляну для заготовки древесины. С начала приехали на одну деляну, Т.., сказал, что здесь нельзя готовить, так как водоохранная зона. Затем остановились возле другой деляны, и он слышал как Т.., сказал ФИО9, и показал рукой, что здесь можно готовить. В начале января 2022 года ФИО9, попросил его помочь в заготовке древесины. Примерно в середине января 2022 года он, ФИО10, Свидетель №13, и ещё один мужчина фамилии не знает, который у них работал поваром, выехали на деляну, которую указал Т. Приехав на деляну, они начали готовиться. Примерно через несколько дней приехал ФИО9, и сказал, что можно готовить, все документы на деляну в порядке. Он работал вальщиком, ФИО9, сам вывозил заготовленный лес на автомобиле, делал один рейс в день, а бывало, что вообще не приезжал, и они тогда лес не готовили. Заготавливали они лиственницу и берёзу. Весь заготовленный лес ФИО9, вывозил к себе на усадьбу в <адрес>, где и складировал. Лес с деляны они не продавали. Когда он валил лес, то уже видел выпиленные свежие пеньки, в каком количестве точно сказать не может, об этом он говорил бригаде. Выпилили они примерно 140 кубов. 500 пней за этот период они не смогли выпилить. Выпилили примерно больше 100 пней лиственницы. Когда они находились на деляне, то лесничий на деляну не приезжал визирных столбов не ставил. Он предполагает, что могли выйти за пределы деляны. Когда приехали сотрудники ФСБ, его на деляне не было, он уезжал в деревню, чтобы пригнать автомобиль КАМАЗ. В осмотре деляны он участие не принимал.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании не смог ничего пояснить, так как прошло много времени.

В оглашённых в судебном заседании показаниях свидетеля данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с целью заключения договоров с лесным хозяйством для заготовки им от их имени дров. Данные граждане дали ему копии паспортов. Он отвез пять заявлений и доверенности в ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество». Согласно договорам купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен квартал № выдел № для заготовления древесины. По данным договорам он древесину не заготавливал, на место не выезжал. (т. 2 л.д. 206-207). Показание данные на предварительном следствии подтвердил.

Свидетель Свидетель №15, (сотрудник ФСБ), в судебном заседании показал, что ему поступила оперативная информация, что жители <адрес> занимаются незаконной рубкой лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ был организован рейд для проверки данной информации. К данному мероприятию был привлечён сотрудник министерства лесного хозяйства, а также двое понятых. Когда приехали на деляну, там находились граждане Свидетель №13, С., Свидетель №14, которые пояснили, что работают на данной деляне по указанию ФИО9. Граждане пояснили, что они находятся на деляне законно в 52 квартале, документы имеются. Далее было проведено ОРМ обследование, в ходе которого было зафиксировано и обнаружено 501 пень породы лиственница, 46 пней берёза белая, всё это было занесено в акт обследования. Каждый обнаруженный пень был измерен и занесён в протокол. Затем на деляну приехал ФИО9, который был опрошен. На следующий день был обследован земельный участок, расположенный в <адрес> котором складировалась древесина, вывезенная с деляны. Данная древесина была осмотрена и изъята. При оформлении протокола ОРМ, им было занесено, что осмотр проводится в 52 квартале, согласно предъявленным документам на разрешение рубки. В последующем было установлено, что это 37 квартал, и документов на него не выдавались. Также при обследовании деляны никаких визирных столбов обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №17, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками ФСБ был приглашён в качестве специалиста для осмотра деляны, где происходила незаконная рубка лесных насаждений, где это должно было происходить, сотрудники не говорили, пока не приехали на место. Также сотрудниками были приглашены двое понятых. Приехав на место, там находились люди и техника. В начале, было установлено, что это 52 квартал, так как показали разрешающие документы. Но в последующем было установлено, что это 37 квартал, и документов на него не выдавалось. Он совместно с сотрудником ФСБ зафиксировали и установили 501 пень лиственницы и 46 пней берёзы, всё это он занёс в ведомость и передал сотруднику ФСБ, который всё это перенёс в протокол. Также каждый обнаруженный пень был измерен, также производилось фотографирование пней, всех или нет, не помнит. Каждый пень помечался мелом и ставился крестик.

Свидетель Свидетель №16, данными им в судебном заседании и оглашённые в судебном заседании данными им на предварительном следствии показал, что он работает в ФГБУ «Рослесинфорг», «Дальлеспроект» главным специалистом. В его обязанности входит организация и выполнение работ по государственному заданию «Государственная инвентаризация леса» в части дистанционного мониторинга и использования лесов. С помощью автоматизированного рабочего места (АРМ) и программного обеспечения Scanex Image Processor и QBIS систематического слежения за изменением в лесном фонде вследствие использования лесов или воздействия неблагоприятных факторов. Проверки проводятся по государственному заданию «Россельхоз», задание приходит ежегодно. Для просмотра какого либо участка необходимо проверить, проводились ли мероприятия по дистанционному мониторингу в рамках государственных заданий прошлых лет. При проверке № квартала выделов № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены признаки рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов, после выявленного факта данная информация была направлена в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и в Департамент лесного хозяйства по ДФО. Объем вырубленной древесины определен по материалам лесоустройства с точностью + 20%. Точность определения местности + 10%. Если при исследовании территории, то есть съемке спутника, на данном участке была пасмурная погода, то качество съемки и качество дешифрования ухудшаются, а если на момент съемки на данном участке было облако, то на данному участке ничего не будет видно и определить какие либо изменения не представиться возможным. Ответ по изменениям в квартале № выделы № были предоставлен в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности АО. Первоначальные карточки по признакам нарушений рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов были направлены в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вторая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого с помощью данной съёмки нельзя определить сколько в объёме вырублено древесины, это можно только установить непосредственно выехать на место рубки. (Т. 3 л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что в феврале месяце 2022 года её и сожителя Свидетель №1 сотрудники ФСБ попросили поучаствовать в мероприятии, они согласились. Привезли в лес, там находились люди и техника. Они сидели в машине, сотрудники что-то осматривали, фотографировали. Пни деревьев они не осматривали, сотрудника сами ходили. На следующий день приехали сотрудники и попросили подписать акт.

В оглашённых в судебном заседании показаниях свидетеля данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней подъехали сотрудники УФСБ и попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она и её сожитель Свидетель №1 согласились. После чего, вместе с сотрудниками УФСБ и специалистом с министерства лесного хозяйства Свидетель №17 на автомобиле сотрудников УФСБ, прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве за <адрес>. На данном участке местности находились мужчины ранее ему не известны, а также техника: трактора, бытовой вагончик, гараж. В ходе проведения ОРМ мужчины, фамилии он не запомнил пояснили, что работают на ФИО9, занимаются заготовкой леса. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем с помощью навигатора были установлены границы в месте рубок. Предоставлены документы, одним из мужчин, который работал на участке, документы на № квартал Ромненского участкового лесничества. Далее в ходе ОРМ на месте заготовки были обнаружены пни сыро растущих деревьев породы лиственница и береза белая, данные пни были замерены Свидетель №17. Пни были свежей спилки, так как около каждого пня были опилки, и пни снегом заметены не были. Всего было насчитано 501 пень лиственницы и 46 пней породы береза белая. Также в ходе ОРМ проводилась видеосъемка и фото фиксация. С данного участка местности была изъята техника и бензомоторные пилы. (т. 3 л.д. 203-205). Показания оглашённые в судебном заседании подтвердила, но пояснила, что когда проходил осмотр она пеньки не считал по деляне не ходила, а находилась в автомобиле. Протокол подписывала на следующий день.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, что в ноябре 2021 года к нему обратился ФИО9, чтобы он дал тому документы, а именно паспорт и ИНН, для заготовки леса. Заявление на предоставление дров он и ФИО9 не писали. Договор купли продажи он не видел. ФИО9 ему ничего не говорил и не показывал. Он сам писал заявление в Администрацию <адрес> о предоставлении билета на дрова (порода береза белая). Администрация предоставила ему билет. Он самостоятельно заготавливал себе дрова за кладбищем <адрес>. ФИО9 заготавливает много дров, остатка не имеет. От Стативы он дрова не получал. Он со ФИО9 ни о каких дровах не договаривались. (т. 2 л.д. 249-251).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, что в ноябре 2021 года к ней обратился ФИО9, проживающий по адресу <адрес> целью заключения договора с лесным хозяйством для заготовки дров от её имени. На предложение ФИО9 она согласилась. Так как ей необходимы были дрова, а возможности для заготовки у нее нет. Она нашла заявление о предоставлении ей участия для заготовки дров. Заявление ей помогал писать ФИО9, после чего они составили доверенность. Где именно уже не помнит. Затем она передала копию паспорта ФИО9, потому что он ей сказал, что договор он уже заключил. Сколько дров было по договору, ей неизвестно. Дрова по договору она так и не получила, так как у ФИО9 начались проблемы с документами, какими именно ей не известно. В настоящее время ее супруг работает у Свидетель №12. Со ФИО9 она договорилась, что с новой деляны, на которой работает ее супруг, ФИО9 вернет ей весь объём леса, который был по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор она не видела, ФИО9 ей его не показывал. (т. 2 л.д. 246-248).

Свидетель Свидетель №14, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, что в 2022 году, в январе, в начале, точное число не помнит, ему кто-то предложил поработать поваром на лесозаготовительной деляне у Стативы Ивана, сказали, что за <адрес>, он согласился. Стативу Ивана узнал в 2022 году в связи с тем, что работал у того поваром. Когда именно он приехал на лесозаготовительную деляну, не помнит, но точно может сказать, что за несколько дней на деляну приехали сотрудники ФСБ и стали оформлять документы, что произошло, он не понял. На деляну его привез Статива Иван. Где именно расположена деляна, чья она, на кого оформлена он не зал и не знает. Когда он приехал на деляну, там находились мужчины, с которыми он познакомился, ранее их не знал, фамилии их не знает, зовут С., А. и Е.. Также там находилась техника, какая именно не помнит, чья она не знает. Его рабочее место находилось в вагончике, там же он и варил. По лесу он не ходил, где мужики пилили лес, он не видел. Кроме названных указанных лиц он на деляне никого не видел. Кто возил лес, он не видел, так как практически все время находился в вагончике. В итоге ему за эти два дня работы никто не заплатил. Трудовые отношения оформлены не были. Когда приехали сотрудники ФСБ, с понятыми и лесничим, он не участвовал в оформлении всего этого, что те делали не видел. Пояснить ему по данному поводу нечего. (т. 3 л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему подъехали сотрудники УФСБ и попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он и его сожительница Свидетель №2 согласились. После чего, вместе с сотрудниками УФСБ и специалистом с министерства лесного хозяйства Свидетель №17 на автомобиле сотрудников УФСБ, прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве за <адрес>. На данном участке местности находились мужчины ранее ему не известны, а также техника: трактора, бытовой вагончик, гараж. В ходе проведения ОРМ мужчины, фамилии он не запомнил пояснили, что работают на ФИО9, занимаются заготовкой леса. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем с помощью навигатора были установлены границы в месте рубок. Предоставлены документы, одним из мужчин, который работал на участке, документы на № квартал Ромненского участкового лесничества. Далее в ходе ОРМ на месте заготовки были обнаружены пни сырорастущих деревьев породы лиственница и береза белая, данные пни были замерены Свидетель №17. Пни были свежей спилки, так как около каждого пня были опилки, и пни снегом заметены не были. Всего было насчитано 501 пень лиственницы и 46 пней породы береза белая. Также в ходе ОРМ проводилась видеосъёмка и фото фиксация. С данного участка местности была изъята техника и бензомоторные пилы. (т. 2 л.д. 200-202).

Материалы уголовного дела, исследованные в суде:

Информационное письмо УФСБ России по <адрес> «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ, сотрудниками УФСБ России по <адрес> установлено, что в нарушение лесного законодательства, ФИО9 осуществлена незаконная рубка лесных насаждений. (Т. 1 л.д. 4-6).

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследован участок местности расположенный в № квартале Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», на котором обнаружены места рубки лесных насаждений. (Т. 1 л.д. 16-21).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности расположенном в № квартале Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», изъяты, две бензомоторные пилы темно-оранжевого цвета без номера с шиной, погрузчик китайского производства модель GRIZZLI желтого цвета без номера, трактор ЮМ3 бело-синего цвета, государственный регистрационный № рус. (Т. 1 л.д. 22-24).

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследован земельный участок, прилегающий к адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружены и изъяты, пачки бревен древесины породы лиственница длиной метра 4 метра различного диаметра. Общее количество бревен составило 1146 штук. (Т. 1 л.д. 27-30).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, изъята древесина, в общем количестве 1146 штук. (Т. 1 л.д. 31-33).

Расчет размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы береза белая, выявленной ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах № Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», согласно которого сумма вреда лесным насаждениям по факту незаконной рубки породы береза составляет 131 615 рублей. (Т. 1 л.д. 45-46).

Расчет размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница, согласно которого произведен расчет вреда причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки деревьев породы лиственница в пределах квартала №, в границах выделов №, размеров. Суммарный размер ущерба равен 1 585 313 рублей. (т. 5 л.д. 7).

Информация министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены выделы в № квартале, согласно точкам координат. (т. 1 л.д. 39-42).

Информация филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются данные ДЗЗ высокого пространственного разрешения с космического аппарата Sentinel-2a, после проведенного анализа, с созданием мультивременного композита, выявлено, что на изменения на участке лесного фонда в квартале № выделах № Ромненского участкового лесничества Белогорского лесничества произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 48-49).

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости с усадьбой, расположенной по адресу <адрес>, где обнаружены, 23 пачки бревен древесины породы лиственница, длиной 4 метра, различного диаметра. Общее количество бревен составляет 1146 штук. Далее осмотрен участок местности расположенный в северо-восточном направлении от <адрес> на расстоянии 34 километра, квартал № выдел № ГКУ <адрес> Белогорское лесничество (Ромненское участковое лесничество). Лесозаготовительная деляна, расположенная в квартале № ГКУ <адрес> Белогорское лесничество (Ромненское участковое лесничество), имеет координаты №. Где обнаружены и изъяты в штабеле 46 ствола белой березы, стволы не раскряжеваны. (т. 1 л.д. 162-179 Т. 2 л.д. 46-50).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены хлысты древесины породы береза белая, в количестве 46 штук, которые приобщены в качестве доказательств. (т. 2 л.д. 51-53).

Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу <адрес>, у ФИО9, произведена выемка автомобилей марки «Камаз 5511», государственной регистрационный знак №, автомобиля марки «Урал 4320» государственной регистрационный знак №, погрузчик «GRIZZLI», трактор «ЮМЗ-6», государственной регистрационный знак №, две бензомоторные пилы. (т. 2 л.д. 3-6, 8-12).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, автомобиль марки «Камаз 5511», государственной регистрационный знак № автомобиля марки «Урал 4320» государственной регистрационный знак № RUS, погрузчик «GRIZZLI», трактор «ЮМЗ-6», государственной регистрационный знак № бензомоторные пилы без шины светло-оранжевого цвета, которые приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 13-22).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу <адрес>, у ФИО9, произведена выемка бревен древесины породы лиственница в количестве 1146 штук. (т. 2 л.д. 56-59).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бревна породы лиственница (сырорастущие), все бревна длинной по 4 метра, общее количество бревен 1 146 штук, которые приобщены к материалам дела в качестве доказательств. (т. 2 л.д. 60-64).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ДВД диск о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, который приобщён к материалам дела в качестве доказательств. (т. 2 л.д. 142-147).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу <адрес>, у в кабинете ГКУ «Белогорское лесничество», произведена выемка документов: технологической карты на проведение рубки в 52 квартале, план отвода деляны на проведение рубки, ведомость материально – денежной оценки лесосеки, которые относятся к 52 кварталу 7 выделу ГКУ «Белогорское лесничество». (т. 2 л.д. 219-222).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, технологическая карта на проведение рубки, план отвода деляны для проведения рубки перестойных насаждений, ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном пересечении, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. (т. 2 л.д. 224-233).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок лесной местности, расположенный на территории Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» - № квартал № выдел. (т. 3 л.д. 51-83).

Информация ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», согласно которой ФИО9 предоставил отчеты об использовании лесов по форме 1-ИЛ за 2022 год, и объем вырубленной древесины по установленным размерам в № квартале № выдел составляет, древесины породы Лиственница 31,96 м3, береза белая 0,20 м3. (т. 3 л.д. 85-87).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена придворовая территории участка за № <адрес> находится участвующий ФИО9 который, указывая на проезжую часть <адрес> поясняет, что для проверки ране данных им показаний необходимо проследовать по указанной дороге, а после направиться в лесной массив. Все участники направились к месту указанному участвующим ФИО9 как место проведения следственного действия. Прибыв на место указанное участвующим ФИО9 установлено, что участок расположен в квартале 37, на границе выделов №, Участвующий ФИО11 указав в северо-восточном направлении сообщил, что необходимо пройти в указанном направлении, по пути следования на расстоянии 10 м в северо-восточном направлении участвующий ФИО9 указав на находящийся в земле пень диаметром у места спила в 36 см., пояснил что данный пень остался в результате заготовки и рубки им древесины по факту которого возбуждено уголовное дело, далее пояснил что будет проходить по подобным пням и указывать на них, в протоколе следственного действия. Далее участвующий ФИО9 указал на пни деревьев, давность спилов, более одного года, вероятнее прошлого года рубки (2022). Все указанные пни находятся в пределах квартала № в границах выделов №, находятся близко друг к другу, все деревья породы лиственница, диаметры каждого пня замерены, всего указано на 117 пней, размеры которых составили Количество пней указано с учетом пня, на который ФИО9 указал сразу, диаметром 36 см. (т. 4 л.д. 198-210).

Показания, полученные в ходе проведенной очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем Свидетель №4, согласно которой, ФИО9, и Т.., остались при своих показаниях. (т. 3 л.д. 20-33).

Показания, полученные в ходе проведенной очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №4, согласно которой, Свидетель №6, и Т.., остались при своих показаниях. (т. 3 л.д. 34-36).

Показания, полученные в ходе проведенной очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем Свидетель №4, согласно которой, Свидетель №5, и Т.., остались при своих показаниях. (т. 3 л.д. 37-39).

Кроме этого по ходатайству стороны защиты были исследованы письменные доказательства.

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания. Следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРД по факту незаконной рубки лесных насаждений переданы органу дознания. (т. 1 л.д. 9-11).

Рапорт сотрудника ФСБ об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого ОРМ была выявлена незаконная вырубка лесных насаждений гражданином ФИО9. (т. 1 л.д. 12-13).

Протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был наложен арест на автомобиль Инфинити QX56 гос. номер №, принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д. 112-115).

Заключение специалиста о рыночной стоимости объекта, согласно которого рыночная стоимость древесины составляет 1085515 рублей. (т. 2 л.д. 120-122).

Чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9, уплатил ущерб Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> в сумме 1 716 928 рублей.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №13, и Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия частично оглашённые в ходе судебного заседания, суд берёт за основу показания данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в данными в судебном заседании.

Вышеизложенные показания свидетелей, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.

Государственным обвинителем в прениях сторон заявлено об исключении объёма части причинённого ущерба, в связи с отсутствием в исследованных материалах дела доказательств, а также недоказанностью в судебном заседании причинённого ущерба на 10109740 рублей, доказано на сумму 1 716 928 рублей.

Согласно ст. 252 УПК, РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В силу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

В связи с чем, суд принимает доводы государственного обвинителя об исключении из объёма обвинения части причинённого ущерба.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого ФИО9, нашла своё подтверждение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделах №№ Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», действуя умышленно, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в результате чего причинили Министерству лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб на общую сумму ущерб, в размере 1 716 928 рублей, что является особо крупным размером.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результаты ОРД, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Предоставленные сотрудниками УФСБ результаты ОРД собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений не выявлено, отсутствие подписи на первом листе понятых в постановлении о проведении ОРМ, не является нарушением, так как подписи участников стоят на последнем листе, законодательством не предусмотрено ставить подписи на каждом листе.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Преступления относится к категории тяжких. ФИО9, признал вину. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, МКУ Амаранской администрацией, характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО9, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО9, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд полагает, что данное наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так как подсудимому назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

В качестве обеспечения гражданского иска на предварительном следствии был наложен арест на имущество подсудимого, тюнер модели CHD-04/CX, жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI», модели «H-LED43F502BS25», LED телевизор марки Самсунг модели «UE32D4000NW», мебельная стенка, шкаф, ленточная пилорама марки «Тайга», кромкорез, автомобиль «Инфинити QX56, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, С№, номер двигателя №, тёмно-бордового цвета, автомобиль марки «TOYOTA HIASE» 1998 года выпуска, регистрационный знак №, СТС <адрес>, автомобиль марки «TOYOTA HIASE Гранвия» 1990 года выпуска, регистрационный знак №, С№, трактор ЮМЗ-6, СТС СЕ №, самодельное судно, регистрационный номер № подлежит отмене.

Арестованное имущество, автомобиль марки «ЗИЛ 131» 1978 года выпуска, регистрационный знак №, С№, автомобиль марки «УАЗ 315148» 2010 года выпуска, регистрационный знак № С№, погрузчик марки «GRIZZLI», жёлтого цвета подлежит сохранить для исполнения наказания в виде наложенного штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Октябрьский» л\с 04231336890), ИНН <***>, КПП 282101001, Банк получателя отделение Благовещенск банка России/УФК по Амурской области г. Благовещенска, БИК ТОФК (поле № 14 платёжного поручения) 011012100, Счёт получателя (поле № 17 платёжного поручения) 03100643000000012300, счёт банка получателя (поле № 15 платёжного поручения) 40102810245370000015, ОКТМО Октябрьский район 10638000, ОКТМО Ромненский район 10540000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО9, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество подсудимого, тюнер модели CHD-04/CX, жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI», модели «H-LED43F502BS25», LED телевизор марки Самсунг модели «UE32D4000NW», мебельная стенка, шкаф, ленточная пилорама марки «Тайга», кромкорез, автомобиль «Инфинити QX56, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, С№, номер двигателя 079420А, тёмно-бордового цвета, автомобиль марки «TOYOTA HIASE» 1998 года выпуска, регистрационный знак №, СТС <адрес>, автомобиль марки «TOYOTA HIASE Гранвия» 1990 года выпуска, регистрационный знак № С№, трактор ЮМЗ-6, СТС СЕ №, самодельное судно, регистрационный номер № подлежит отмене, с передачей законному владельцу.

Арест на имущество, автомобиль марки «ЗИЛ 131» 1978 года выпуска, регистрационный знак <***>, С№, автомобиль марки «УАЗ 315148» 2010 года выпуска, регистрационный знак №, С№, погрузчик марки «GRIZZLI», жёлтого цвета сохранить для исполнения наказания в виде наложенного штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 46 хлыстов древесины породы береза белая, бревна породы лиственница, 1 146 штук, переданы для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества по <адрес>, автомобиль марки «Камаз 5511», государственной регистрационный знак № автомобиля марки «Урал 4320» государственной регистрационный знак № возвращены владельцу, технологическая карта, план отвода лесосеки, ведомость материально – денежной оценки лесосеки на № квартал № выдел ГКУ «Белогорское лесничество» Ромненское участковое лесничество, возвращены ГКУ «Белогорское лесничество», ДВД диск, хранить при деле, бензомоторная пила без шины светло-оранжевого цвета, бензомоторная пила без номера с шиной, ярко оранжевого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.