Приговор № 1-146/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Уголовное дело № 1-146/2020

56RS0032-01-2020-001583-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. и помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО7,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2020 года около 15.00 часов, находясь на участке местности, расположенном <адрес> ФИО7, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в пакете перевез во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил под металлическим листом на крыше деревянного навеса до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования домовладения ФИО7, расположенного по указанному адресу, данное наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), являющееся крупным размером, сотрудниками полиции было обнаружено и впоследствии изъято из незаконного оборота.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он на своем автомобиле «ФОРД <данные изъяты> поехал в сторону <адрес>, на берег <адрес> за дровами. Собирая дрова, он заметил <данные изъяты>. В связи с систематическими болями, связанными с болезнями <данные изъяты> он решил собрать <данные изъяты> и употребить её, как болеутоляющее средство. <данные изъяты> Домой приехал около 16 часов, разгрузил дрова, а <данные изъяты> выложил на металлический лист на крыше навеса во дворе. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, один из которых, ФИО2, предъявил постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>. Перед началом обследования сотрудники полиции с участием понятых разъяснили ему права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, основания проведения обследования и положения примечаний к статьям 222, 228 УК РФ. ФИО2 предложил выдать запрещенные средства и предметы, хранящиеся в доме и надворных постройках. После чего он решил сам показать место хранения <данные изъяты>. В ходе обследования сотрудниками в присутствии понятых на территории двора, на металлическом листе, на крыше навеса обнаружена <данные изъяты>. Далее в присутствии сотрудников он собрал <данные изъяты> и признался, что <данные изъяты> нарвал на берегу <адрес> возле <адрес> для личного употребления, принадлежит ему. В дальнейшем следственно-оперативной группой (СОГ) пакет <данные изъяты> изъят и упакован, отобраны смывы с его рук.

Также он согласился показать сотрудникам полиции, где, как и когда именно собрал <данные изъяты>. Проехав на место, он показал, где собирал <данные изъяты>. Вину, в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 о том, что ФИО7 приходится ей <данные изъяты>. В молодости брат употреблял наркотические средства, из-за чего испортил здоровье. В последнее время знает, что тот наркотики не употребляет, но допускает, что может употреблять их, как обезболивающее. Средств к существованию у него нет, она покупает продукты и содержит его, оплачивает коммунальные услуги. Дом, в котором живет брат, принадлежит ей и родителям. Брат работает, как ей известно, на соленых озерах в сезон. От сотрудников полиции ей стало известно, что в настоящее время её брата привлекают к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. На основании постановления судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, пригласив в качестве понятых ФИО5 и ФИО6 они совместно с начальником ОНК ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 приехали в дом ФИО7 по адресу: <адрес>. Из дома вышел ФИО7, которому они объяснили, что по оперативной информации на территории домовладения последнего хранятся запрещенные к обороту в РФ вещества. Он предъявил ФИО7 служебное удостоверение и постановление судьи <адрес> о разрешении обследования дома и надворных построек. С данным постановлением ФИО7 ознакомился и расписался в нем. Перед началом обследования участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО7 были вручены уведомления, разъясняющие право на добровольную выдачу незаконно хранящихся запрещенных предметов, в которых тот расписался. В присутствии понятых он спросил у ФИО7 о наличии при себе или в доме запрещенных предметов - оружия, боеприпасов, наркотических веществ, и попросил их выдать. На что ФИО7 ответил, что на территории двора, под металлическим листом рядом с надворной постройкой он хранит <данные изъяты>. После чего все прошли на территорию двора дома, где на указанном ФИО7 месте обнаружена <данные изъяты> которую тот добровольно выдал. ФИО7 пояснил, что <данные изъяты> он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на берегу <адрес>, недалеко от <адрес> для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ). Им был составлен акт обследования, который подписан всеми участвующими лицами. <данные изъяты> Далее дознавателем ФИО4 произведен осмотр домовладения ФИО7, в ходе которого в комнате зала со стола изъят пакет черного цвета <данные изъяты> ФИО7 пояснил, что в пакете находится <данные изъяты> приобрел для личного употребления. Пакет <данные изъяты> упакован в другой полимерный пакет черного цвета, горловина стянута нитью, и концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№ 69 ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу» и пояснительной запиской, на которой ФИО7 и понятые поставили подписи. В ходе осмотра помещения дома запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ обнаружено не было. Также у ФИО7 отобраны смывы с рук, контрольный образец. После чего составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались.

Далее с участием ФИО7 и тех же самых понятых произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 3 км. севернее от дома <адрес>, где ФИО7 указал на <данные изъяты> и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он собрал <данные изъяты> для личного употребления, перевез домой и положил <данные изъяты> между металлическими листами, где хранил до приезда сотрудников полиции. После чего был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались. Изъятая <данные изъяты> направлена на исследование, согласно которому, она признана наркотическим средством, <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. (л.д. №).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она работает старшим дознавателем ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. 07.07.2020 года около 17 часов в ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступило сообщение от о/у ОНК ФИО3 о том, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, во дворе дома, принадлежащего ФИО7, на крыше надворной постройки обнаружена <данные изъяты>. По прибытию на место произведен осмотр домовладения ФИО7, в ходе которого в комнате зала на столе ею обнаружен и изъят пакет черного цвета с <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Далее показания свидетеля ФИО4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. №).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 07.07.2020 года, около 16 часов 30 минут они с ФИО6 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Они согласились и совместно с сотрудниками подъехали к дому № <адрес>. Дверь открыл мужчина, представившийся ФИО7 Сотрудники полиции показали последнему постановление суда о производстве обследования помещений, с которым ФИО7 ознакомился и расписался. Кроме того последнему предоставлены уведомления о разъяснении права добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. ФИО7 дал согласие на осмотр. У одной из надворных построек находились металлические листы, придавленные диском от колеса, на которые указал ФИО7 и пояснил, что между ними находится <данные изъяты>. ФИО7 пояснил, что <данные изъяты> сорвал ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес>, возле <адрес> для личного употребления. Далее сотрудники полиции вызвали СОГ. <данные изъяты> Прибывшая дознаватель, с разрешения ФИО7 произвела осмотр места происшествия с его участием, который провел их в дом и указал на пакет <данные изъяты>. ФИО7 рассказал где, когда именно и как он приобрел <данные изъяты> сообщил, что хранил её для личного употребления. Дознаватель изъяла пакет <данные изъяты> упаковала в полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета перетянута нитью, концы скреплены пояснительной запиской и склеены оттиском печати. Также в их присутствии сотрудниками полиции изъяты смывы с рук ФИО7 на ватный тампон, отобран контрольный образец, которые упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины перевязаны нитью, концы склеены между собой, снабжены пояснительной запиской и опечатаны. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра, а потом дали письменное объяснение.

Далее сотрудники полиции попросили ФИО7 показать место сбора <данные изъяты>, последний согласился. После чего все участвующие лица проехали на указанный им участок местности, где росла <данные изъяты> Дознаватель зафиксировала все в протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Все пояснения ФИО7 давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. №).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5. (л.д.№).

Объективно вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОНК ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 от 08.07.2020 года, <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.07.2020 года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 07.07.2020 г. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 07.07.2020 г., <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 08.07.2020 года, <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.07.2020 года, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 17.07.2020 года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов психиатров обоснованными, а ФИО7 - вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, признавшего вину в полном объеме, данным им в ходе судебного заседания и при производстве предварительного следствия, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку согласуются с другими материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам дела, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд считает их также правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в ходе предварительного следствия лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено и не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО7 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимого и считает доказанной его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО7, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения, учитывая при этом положения ст. 252 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 <данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, <данные изъяты> и незаконно, умышленно в пакете перевез во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил под металлическим листом, на крыше деревянного навеса, в целях личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства, <данные изъяты> составляет более 100 грамм, что является крупным размером.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, по месту работы в <данные изъяты> соседями - положительно (л.д.№), <данные изъяты> ранее не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО7 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние его здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, учитывая вид и размер изъятого из оборота наркотического средства, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО7, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую и расценивает совершенное ФИО7 преступление, относящимся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Как следует из ч.1 ст.72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию при назначении такому осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть такого наказания, которое не связано с лишением свободы.

В связи с тем, что осужденному ФИО7 в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, применение к нему положений ст.72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное за счет государства следование ФИО7 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (л.д.№):

- наркотическое средство - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова