Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-523/2019

Дело№2-523/2019


Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указало, что 04 октября 2013 года между ПАО «Восточный» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104000 руб. 00 коп. сроком на 39 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были перечислены. В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ответчика перед Банком по кредиту составляет 119901 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 84143 руб. 85 коп., задолженность по процентам - 35757руб. 72 коп. вышеуказанная задолженность образовалась за период с 08 октября 2014 года по 18 июля 2019 года. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не производятся платежи в счет погашения задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 3598 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление заявила об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление Клиента на заключение Договора кредитования (л.д. 11), 04 октября 2013года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 104000 руб. 00 коп. под 32% годовых на срок 39 месяцев.

Таким образом, на основании заявления на получения кредита банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.10) ФИО1 выдан кредит в сумме 104000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (л.д.13) ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.9), а также выписки из лицевого счёта (л.д. 10), ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на 18 июля 2019 года составила 119901руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 84143 руб. 85коп., задолженность по процентам - 35757 руб. 72 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из договора о кредитовании и приложений к нему, погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, а потому истец должен был узнать о нарушении своего права, не позднее дня, следующего за днем исполнения заемщиком конкретного обязательства согласно графику платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж был произведен ответчицей 30 октября 2015 года, следующий платеж должен был быть произведен ею согласно графику гашения кредита - 04 ноября 2015 года.

В связи с чем, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 05 ноября 2015 года - дня, следующего за днем очередного платежа согласно графику гашения.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 05 ноября 2018 года.

Согласно материалам дела 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области был вынесен судебных приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 04 октября 2013 года, который 31 января 2017 года определением судьи отменен, т.е. истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

С учетом изложенного, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3598 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 119 901 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 84 143 руб. 85 коп., задолженность по процентам - 35757 руб. 72 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 руб. 03 коп., всего взыскать 123 499 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв