Решение № 2-6395/2025 2-970/2026 от 3 февраля 2026 г.

63RS0038-01-2025-000194-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2026 (2-6395/2025) по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Субару Импреза, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада Приора, регистрационный знак №, ФИО4, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вступившим в законную силу постановлением № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 22.07.2021г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП, на момент ДТП не застрахована. Собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО6 Просил суд взыскать с надлежащего ответчика ФИО8, ФИО7 ущерб в размере 467 700 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 193 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 467 700 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 193 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда <адрес>, заочное решение от 23.04.2025г. по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно. ФИО3 представлено заявление, в котором указано, что исковые требования не признает, поскольку виновным в ДТП признан ФИО4 Она никакого отношения к ДТП не имеет. 14.03.2024г. она продала автомобиль ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи. Вину в ДТП, ФИО4 признает. ФИО4 представлено заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ понятны. Вину в ДТП признает и готов в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Представители СПАО «Ингосстрах», Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. напротив <адрес> в <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Субару Импреза, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вину в данном административном правонарушении, ФИО7 не оспаривал, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами. ФИО7 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В результате ДТП, автомобиль Субару Импреза, регистрационный знак №, получил механические повреждения, а его собственнику ФИО9, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению пострадавшим транспортным средством, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля Лада Приора, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, является ФИО6, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями У МВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП, на момент происшествия не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована, что лишило истца возможности обратиться в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям, ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 поименованного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортное средство к недвижимому имуществу не относится.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в ДТП транспортным средством, лицо, являющееся бывшим его собственником, должен доказать факт перехода права собственности на автомобиль.

Из карточки учета транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер <***>, предоставленной Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО3 являлся собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер № ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной УМВД России по <адрес> транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер № принадлежало ФИО6 Снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО6 не являлась собственником автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, в связи с продажей ответчику ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный договор купли-продажи автомобиля от №. недействительным не признан, факт заключения договора и достижения между сторонами договоренности о существенных условиях договора другой стороной не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено. Данный факт подтвержден ФИО7, который признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о регистрации транспортных средств) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Тот факт, что ФИО7 не осуществил регистрацию транспортного средства не может служить основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

Законных оснований для возложения на ФИО6 обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется.

Решая вопрос о размере ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Плэйс».

Согласно акту экспертного исследования № 06-09/24 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного специалистом ООО «Эксперт Плэйс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 467 700 рублей без учета износа и 281 700 рублей с учетом износа.

Суд считает акт экспертного исследования ООО «Эксперт Плэйс» № 06-09/24 от ДД.ММ.ГГГГ г. обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и обладающим специальными познаниями, выводы независимого эксперта являются полными, противоречий в не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Акт экспертного исследования ООО «Эксперт Плэйс» № 06-09/24 от 25.09.2024 г. и размер ущерба не оспаривался. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено в письменной форме, приобщено к материалам дела, что соответствует правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание исковых требований ответчика ФИО7 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что действия ответчика ФИО7, который при управлении транспортным средством допустил нарушение правил дорожного движения, находятся в причинной связи с последствиями в виде повреждения автомобиля истца и причинения материального ущерба, размер которого должен определяться в соответствии с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 467 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 193 рублей.

Истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей по договору на оказание услуг по автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Эксперт Плэйс».

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 1 000 рублей, связанные с направлением искового заявления, уточненного искового заявления ответчику и в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14193 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 193 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на присужденную судом сумму с даты, следующей за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом того, что требование истца о взыскании денежных средств вытекает из обязательства по возмещению ущерба, а положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая, что вина ответчика и его обязанность по возмещению истцу ущерба установлена только в ходе судебного разбирательства, а законом или соглашением сторон не предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты на установленную судом сумму ущерба, началом возникновения обязанности ответчика исполнить денежное обязательство является дата вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по статье 395 ГК РФ, на сумму задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт РФ 36 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 630-032) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Урметьево <адрес>, паспорт РФ 36 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, к/п 632-033, СНИЛС: <***>) материальный ущерб в размере 467 700 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 193 рублей.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт РФ 36 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 630-032) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Урметьево <адрес>, паспорт РФ 36 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, к/п 632-033, СНИЛС: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по статье 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления указанного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению материального ущерба.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М. Золотова