Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело № 2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АБЖ к МУП ДЭЗ ЖКХ «Боровское» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АБЖ обратился в суд с иском к МУП ДЭЗ ЖКХ «Боровское» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет пользовался услугами теплоснабжения, предоставляемыми МУП ДЕЗ ЖКХ «Боровское», однако ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение прекратилось в связи с прорывом теплотрассы по <адрес>, что следует из Приказа директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Боровское» от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновление услуг по теплоснабжению фактически произошло в ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ отопление дома не осуществлялось, тем самым Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения, чем грубо нарушил права Истца как потребителя. Из-за не правомерного отключения отопления на протяжении нескольких лет Истец был вынужден зимовать в доме при отрицательной температуре воздуха, обогреваясь различными электрическими приборами.

Полагает, что Ответчик, отказавшись от предоставления услуг по договору, обязан возместить причиненный Истцу моральный вред, а также возместить неустойку в связи с неоказанием услуги.

Кроме того, истцу действиями ответчика были причинены убытки, связанные с приостановлением теплоснабжения, поскольку истец возместил затраты на строительство теплотрассы в размере 10 500 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков в размере 10 500 руб., неустойку в размере 28 848 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец – АБЖ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – АМБ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец приходится ей отцом. Ранее у истца и представителя истца отсутствовала возможность обратиться в суд с иском за защитой своих прав. С ДД.ММ.ГГГГ у истца в квартире отсутствовало теплоснабжение, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, также поддержала.

Представитель ответчика – ИСВ, в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – ИАВ, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока, истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец проживает в квартире, принадлежащей ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

Уполномоченным представителем собственников указанного жилого дома является МУП ДЕЗ ЖКХ «Боровское».

Согласно приказу МУП ДЕЗ ЖКХ «Боровское» №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв на участке теплотрассы по <адрес>. При ликвидации аварийной ситуации был отключен двухквартирный <адрес> одноквартирный <адрес>. В связи с крайней ветхостью данного участка теплотрассы, подключение данных домов можно произвести только после полной замены теплотрассы, а так как этот участок является абонентским, подключение после ремонта должно производиться абонентом по согласованию с МУП ДЕЗ ЖКХ «Боровское».

В связи с вынесением указанного приказа, директором МУП ДЕЗ ЖКХ «Боровское» был произведен расчет оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению, согласно которому, истцу была начислена оплата за отопительный сезон в размере 10 397,36 руб.

Из уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу ответчиком следует, что в связи с возмещением затрат на ремонт теплотрассы и обращением истца к ответчику с требованием подключить его к сетям теплоснабжения, в 2013 году подключение к сетям было осуществлено.

Представителем ответчика МУП ДЕЗ ЖКХ «Боровское» в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение с исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пункта 12 указанного постановления следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом, представителем истца не заявлено. В обоснование доводов о том, что истец ранее не мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав, к материалам дела приложена справка ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница», в которой указано, что АБЖ находился в данном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что о нарушении ответчиком своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен. Нахождение истца в медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указывает на то, что у истца имелись уважительные причины, по которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АБЖ к МУП ДЭЗ ЖКХ «Боровское» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова