Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело № 2-1940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 05 марта 2013 года она является собственником квартиры по указанному адресу, в которой зарегистрированы она и ответчик. Однако ответчик с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении, фактически проживает на ..... В настоящее время ФИО2 членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет, расходы за содержание жилья не осуществляет. Полагает, что ответчик нарушает ее правомочия по распоряжению своим имуществом (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ч.2 ст.292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 16 апреля 2013 года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .... (л.д.13).

Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО1 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 16 апреля 2013 года.

Согласно справке управляющей компании ООО «Домоуправ» от 26 сентября 2017 года до настоящего времени в квартире по адресу: ...., зарегистрирован по месту жительства ФИО2, (дата) года рождения.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО2, зарегистрированный в указанной квартире, не проживает в ней с 2002 года, выехал из квартиры добровольно, постоянно проживает на .....

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в квартире постоянно не проживает длительное время (более 15 лет), в ней не появляется, попыток вселиться не предпринимал, участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не принимает, фактически членом семьи истца не является.

Каких-либо доказательств иного ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из содержания Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства (ст.3 Закона).

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Снять ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова