Решение № 2-1952/2021 2-1952/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1952/2021

Дело № 2-1952/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Южные горки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №-и в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Оплата цены договора произведена в полном объеме в размере руб. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре. В соответствии с п.5.1 договора передачу квартиры истцу ответчик должен был осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № на стадии исполнительного производства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого договорились об изменении срока передачи объекта долевого строительства, ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку до заключения мирового соглашения право истца на взыскание неустойки не реализовано, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЕАА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Южные горки» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в заявленном размере не признал, указал, что за период, предшествующий утверждению мирового соглашения обязанности по передаче объекта истцу у него не было, поскольку на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере руб., проценты за пользование чужими денежными в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб. и штраф в размере руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано. Поскольку во исполнение условий мирового соглашения, заключенного сторонами на стадии исполнительного производства, по условиям которого стороны договорились об изменении срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, право истца нарушенным не является, а неустойка за предъявленный период, которая ранее заявлялась истцом в рамках другого гражданского дела, взысканию не подлежит. Кроме того ответчиком представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленных требований, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №-и в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Оплата цены договора произведена в полном объеме в размере руб. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартир истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре. В соответствии с п.5.1 договора, передачу квартиры истцу ответчик должен был осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере руб., проценты за пользование чужими денежными в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб. и штраф в размере руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, обращено взыскание по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ООО «СЗ «Южные горки», на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «СЗ «Южные горки».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № на стадии исполнительного производства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого признали действующим договор участия в долевом строительстве №-и от ДД.ММ.ГГГГ, ранее признанный расторгнутым на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и договорились об изменении срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, ответчиком квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере руб., проценты за пользование чужими денежными в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб. и штраф в размере руб. а, следовательно, обязанность по передаче объекта долевого строительства у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Такая обязанность возникла у ответчика снова ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны на стадии исполнения решения суда пришли к мировому соглашению, по условиям которого признали действующим договор участия в долевом строительстве №-и от ДД.ММ.ГГГГ, ранее признанный расторгнутым на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и договорились об изменении срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом заявленного срока.

Заключая мировое соглашение в рамках вышеуказанного дела на стадии исполнительного производства стороны не указали дату, с которой договор является действующим, в связи с чем договор считается действующим с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, доводы истца о том, что действие договора необходимо исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, а неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней), и с учетом ставки рефинансирования 7,25% составляет руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства, а также того, что истцом не представлено доказательств наступивших для него негативных последствий в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и снижении её размера до руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части взыскания неустойки частично удовлетворены, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб, компенсацию морального вреда в размере руб, штраф в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий М.А. Побединская