Решение № 2-3494/2024 2-3494/2024~М-2739/2024 М-2739/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3494/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-004666-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО4, требованиями которого просит освободить от ареста, наложенного определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование иска истец указала, что она является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от <дата>

Ранее в производстве Раменского городского суда Московской области рассматривалось дело <номер>, в рамках которого было принято определение от <дата> об обеспечении иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <номер>, ФГБУ ФКП «Росреестра по МО» совершать действия по внесению в ГКН сведений о границах участка, а также совершать сделки, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решение суда по гражданскому делу <номер> вступило в законную силу, однако, обеспечительные меры не отменены.

ФИО1 было разъяснено, что поскольку она не является участником гражданского дела, то она вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о принадлежности соответствующих координат земельным участкам с кадастровыми номерами <номер><номер> исправлена кадастровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Решение суда вступило в законную силу <дата>

На момент рассмотрения гражданского дела <номер> ответчику ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>

Определением суда от <дата> по ходатайству ФИО4 были применены обеспечительные меры в виде в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <номер>, ФГБУ ФКП «Росреестра по МО» совершать действия по внесению в ГКН сведений о границах участка, а также совершать сделки, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <номер>

Вместе с тем, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенному с ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, в отношении которого действует мера по обеспечению иска в виде запретов, установленная определением суда <дата>

Право собственности истца на указанный земельный участок (с действующей мерой по обеспечению иска) зарегистрировано в ЕГРН, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, представленная в материалы дела.

Вышеуказанное определение суда о запрете на совершение регистрационных действий препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему правом на распоряжение данным земельным участком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного недвижимого имущества, ее право собственности никем не оспаривается, исковые требования об освобождении имущества от ареста законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2024 года.

Судья О.О. Короткова