Решение № 2-1061/2018 2-1061/2018~М-849/2018 М-849/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1061/2018

Дело № 2-1061/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Потемко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Белогорский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о к индивидуального предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он ежедневно добирается к месту прохождения службы в в/ч № пешком по тротуару, расположенному напротив КПП в/части № В ДД.ММ.ГГГГ на данном тротуаре незаконно установлен торговый объект – павильон под названием «Удача», который мешает ему проходить, и другим гражданам. ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру <адрес> подана жалоба на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов». Кроме того по данному факту также начальником ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» собственнику нестационарного объекта внесены требования об устранении выявленных недостатков дорожно-уличной сети по <адрес>. ИП ФИО3 по настоящее время никаких действий по исполнению требований администрации <адрес>, начальником ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» не приняты, торговый павильон под названием «Удача» на сегодняшний день расположен на том же месте, а именно напротив КПП войсковой части №. В связи с изложенным просит обязать ИП ФИО3 произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – павильона «Удача» с места размещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях. Дополнил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектах является действующим. Полагает, что истец должен оспаривать действия Администрации <адрес> и МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о выставлении указанного земельного участка на торги. Либо оспаривать бездействия органов ГИБДД, Прокуратуры о неисполнении требований указанных органов ИП ФИО3 При этом только органы местного самоуправления наделены правом по определению дорог, тротуаров, количеством и пользованием земельных участков общего пользования, поэтому если орган местного самоуправления заключил договор на размещение в указанном месте нестационарного объекта, данное место для этого объекта приспособлено, либо кто-то должен обратиться в суд за признанием договора аренды незаконным. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 о размещении нестационарного торгового объекта. В рамках проведенной проверки было выявлены недостатки дорожно-уличной сети по <адрес>, в связи с чем в адрес ИП ФИО3 было внесено представление.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КИО <адрес>» ИП ФИО3 направлено требование об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта, однако данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, МКУ «КИО <адрес>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями к ИП ФИО3 об освобождении земельного участка.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры <адрес> и МКУ «Комитет имущественных отношений <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 28 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ИП ФИО3 заключен договор № права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта – площадью <данные изъяты> км.с., имеющего адресные ориентиры: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ИП ФИО3 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта – площадью <данные изъяты>с., имеющего адресные ориентиры: <адрес>), ассортиментный перечень товаров или услуг - «Продукты питания». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложений к договору усматривается, что установлен размер ежемесячной платы за занимаемое место, составлен акт приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта, схема его размещения согласна схемы размещения нестационарных торговый объектов, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При этом суд также учитывает, что всилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом Ш.Р.АБ. в материалы настоящего дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что он является собственником земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект ИП ФИО3, равно как не представлено доказательств, что указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца.

В связи сизложенным, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ