Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-180/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 03 мая 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2.

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно. Свои обязанности по кредитному договору Заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ФИО1 по имеющимся в материалах дела адресам, что соответствует требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отправленные ей заказными письмами по известным адресам, указанным в материалах дела, извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ФИО2 по имеющимся в материалах дела адресам, что соответствует требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отправленные ей заказными письмами по известным адресам, указанным в материалах дела, извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Договор подписан ФИО1, следовательно, ответчик с условиями договора была ознакомлена и согласна.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством, заёмщиком перед кредитором не выполнено, поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Общая сумма задолженности Заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд согласен с представленным истцом расчётом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме <данные изъяты>.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стерлёв