Решение № 2-3678/2024 2-3678/2024~М-2846/2024 М-2846/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3678/2024

Дело № 2-3678/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Мещеряковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте. В заявлении указали, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты Сбербанка, заключенного 18.06.2015 года в офертно-акцептной форме, банк заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдал заемщику кредитную карту, а также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по ставке 25,9 % годовых, оплачивая ежемесячный платеж, указанный в отчете карты. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 07.08.2023 по 18.10.2024 в размере 58 920 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 18.06.2015 года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление ответчику кредитной карты Сбербанка России № со сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитной линии под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По условиям договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно путем внесения обязательного ежемесячного платежа по погашению основного долга, указанную в отчете карты. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Неустойка определена в размере 36% годовых.

В нарушении принятых обязательств, ответчик допускал просрочку платежей, и за ним за период с 07.08.2023 по 18.10.2024 образовалась задолженность в размере 58 920 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг- 50 292 руб. 19 коп., 6 711 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 1 916 руб. 05 коп.- неустойка.

При этом, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований в силу положений ст. 333 ГК РФ для ее снижения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ( эмиссионный контракт) № за период с 07.08.2023 по 18.10.2024 в сумме 58 920 руб. 18 коп., из которых: 50 292 руб. 16 коп.- основной долг, 6 711 руб. 94 коп.- просроченные проценты, 1 916 руб. 05 коп. неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Судья И.В.Жеребцова