Решение № 2-2-209/2020 2-2-209/2020~М-2-114/2020 М-2-114/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-2-209/2020

11RS0002-02-2020-000112-75

Дело №2-2-209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

21.04.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Адрес обезличен о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором ****** от ДД.ММ.ГГ. признан виновным в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением ****** от ДД.ММ.ГГ. был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГ. был задержан, ДД.ММ.ГГ. прибыл в Адрес обезличен Адрес обезличен, а ДД.ММ.ГГ. подал апелляционную жалобу на приговор ******, но несмотря на это ДД.ММ.ГГ. был незаконно этапирован в № Адрес обезличен. ДД.ММ.ГГ. с ******Адрес обезличен был этапирован в ****** Адрес обезличен. Полагает, что до момента вступления в законную силу приговора ****** не должен был быть этапирован. Просит взыскать моральный вред за причинение его здоровью психологических переживаний.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания.

Истец в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчиков в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск требования не признал, просил признать доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

В силу ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе, к ним относятся: мотивированное постановление следователя, в случае необходимости участия осужденного к лишению свободы в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого); определение суда или постановление судьи, в случае необходимости участия осужденного к лишению свободы в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.

Приговором ****** от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, однако до оглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 скрылся, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. постановлением Усинского городского суда Республики Коми ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГ. в ****** Адрес обезличен направлено распоряжение ****** об исполнении вступившего в законную силу приговора ****** Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ..

Согласно журналу № т.10 учета входящих документов в ****** по Адрес обезличен за 2019 год указанное распоряжение поступило ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 задержан сотрудниками ****** Адрес обезличен.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получены копия приговора ****** от ДД.ММ.ГГ., копия постановления ****** от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 доставлен в ****** Адрес обезличен.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 этапирован в ****** для отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору ****** от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в ****** поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор ****** от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. отозвано распоряжение ****** об исполнении вступившего в законную силу приговора ****** от ДД.ММ.ГГ..

В адрес ****** отзыв распоряжения поступил ДД.ММ.ГГ. согласно входящему штампу.

ДД.ММ.ГГ. на основании постановления ****** ФИО1 этапирован в ****** Коми.

В обоснование исковых требований истец указывает на незаконность этапирования в исправительное учреждение. В результате чего ему причинен моральный и физический вред, поскольку имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 393 указанного кодекса предусматривает, что обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Таким образом, при поступлении распоряжения суда о вступлении приговора в законную силу и его исполнении, сотрудники ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК обязаны были принять меры к исполнению приговора и направлении осужденного в соответствующее исправительное учреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Приведенные стороной истца обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников учреждения и причинении ему морального и физического вреда.

На основании изложенного, суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко