Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, государственной пошлины, указав, что 30 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису добровольного страхования транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № от 27 сентября 2012 г. составила <данные изъяты> ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило убытки страхователю в размере <данные изъяты>. Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 236 102 руб. 95 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. 03 коп.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2015 г. по вине ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 322 500 руб., средняя стоимость годных остатков составила <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>., экспертным заключением № от 13 октября 2015 г. и заключением №.

Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 24 декабря 2015 г.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в счет возмещения вреда страховую сумму, к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 236 102 руб. 95 коп. (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 722 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2017 г., в связи с чем с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 5 561 руб. д3 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 236 102 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. 03 коп., а всего взыскать 241 663 руб. 98 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 09 октября 2017 г.