Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Жемадукова М.А., рассмотрев гражданское дело № 2-39/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств,

установил:

в поданном в суд исковом заявлении ЕРЦ просил взыскать с Прибытко472964 рубля 30 копеек.

В обоснование иска указано, что такая сумма выплачена ответчику в период с ноября 2017 г. по октябрь 2019 г. необоснованно по причине несвоевременности внесения кадровыми органами Минобороны РФ в СПО «Алушта» сведений об изданных командованием приказах об увольнении Прибытко с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и его переводе на военную службу по призыву, а также об его исключении из списков личного состава части как военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Представители ЕРЦ и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - войсковой части №, - будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Жемадуков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Оценив доводы сторон и представленные ими письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира 150 мотострелковой дивизии от 22 ноября 2017 г. № 77 и выписке из приказа командира войсковой части № от 15 ноября 2019 г. № 243 проходящий военную службу по контракту Прибытко с 22 ноября 2017 г. уволен с такой военной службы и с этой даты полагается проходящим военную службу по призыву.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 ноября 2019 г. № 253 Прибытко с 1 апреля 2018 г. исключён с финансового обеспечения и направлен на воинский учёт в военный комиссариат.

Между тем, из реестров на зачисление денежных средств и копий расчётных листов следует, что в период с 22 ноября 2017 г. по 31 октября 2019 г. на банковский счёт Прибытко перечислены денежные средства в размере ранее получаемого им ежемесячного денежного довольствия при прохождении военной службы по контракту.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 18 ноября 2019 г. № 1235, в ходе проведенного административного расследования по факту переплаты Прибытко денежного довольствия установлено, что последний с 22 ноября 2017 г. уволен с военной службы по контракту по подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и в связи с не выслуживанием срока военной службы по призыву с этой же даты переведен на военную службу по призыву. С 1 апреля 2018 г. Прибытко исключен из списков личного состава как выслуживший срок службы по призыву. Вместе с тем, в связи с невнесением указанных сведений в СПО «Алушта» Прибытко до 31 октября 2019 г. получал денежные средства как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту.

Следовательно, в период с 22 ноября 2017 г. по 31 октября 2019 г. ответчик необоснованно обеспечивался денежными средствами в размере денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Поскольку являющиеся предметом иска денежные средства выплачены в отсутствие законных оснований, то они денежным довольствием военнослужащего не являются и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, а потому не могут быть отнесены к не подлежащему возврату неосновательному обогащению.

Согласно представленной истцом справке-расчёту исковых требований Прибытко ошибочно перечислено 472964 рубля 30 копеек. Поскольку ответчиком и его представителем такой расчет не оспаривался, суд находит последний обоснованным и арифметически верным, в связи с чем кладет его в основу принимаемого решения и приходит к выводу об обоснованности иска.

Из ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Майкопскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» 472964 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы в размере 12459 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин