Решение № 2А-918/2019 2А-918/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-918/2019

№2а-918/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 08 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа взыскателю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-500/2017 от 29.05.2017 года, выданного мировым судьей 251 судебного участка Ступинского района о взыскании задолженности в сумме 68605,60 руб. с должника ФИО2. Копия постановления взыскателю не была направлена, сведения об окончании исполнительного производства получены из банка данных на сайте ФССП России, в связи с чем административный истец лишен возможности принимать меры по принудительному исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «АФК».

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо- должник ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражений не представили.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону ответчика.

30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-500/2017 от 29.05.2017 года, выданного мировым судьей 251 судебного участка Ступинского района о взыскании задолженности в сумме 68605,60 руб. с должника ФИО2.

Административным ответчиком доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не представлены, следовательно, ходе судебного разбирательства установлено нарушение судебным-приставом –исполнителем ст.ст. 14, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав взыскателя участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя,

Заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности в сумме 68605,60 руб. с должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить ООО «Агентство Финансового Контроля» постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-500/2017 от 29.05.2017 года, выданного мировым судьей 251 судебного участка Ступинского района о взыскании задолженности в сумме 68605,60 руб. с должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.