Решение № 2А-3264/2025 2А-3264/2025~М-1980/2025 М-1980/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-3264/2025

Дело № 2а-3264/2025

УИД 92RS0002-01-2025-002822-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании незаконным заключения по результатам расследования несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Государственной инспекции труда города Севастополя, просит признать незаконным заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда города Севастополя № по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, мотивируя административные исковые требования тем, что произошедший с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай неправильно квалифицирован как несчастный случай на производстве ГБУ «Севастопольский Автодор», поскольку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на объект ГБУ «Севастопольский Автодор» не направлялся, в составе бригады ГБУ «Севастопольский Автодор» трудовые функции не осуществлял, в этот день ГБУ «Севастопольский Автодор» никаких работ на объекте, где произошел несчастный случай, не производил, техника ГБУ «Севастопольский Автодор» находилась на объекте в связи с исполнением договорных обязательств на оказание услуг ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО2 возражали против доводов административного иска, пояснили о том, что проведение дополнительного расследования несчастного случая организовано и проведено в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ, полно, объективно и всесторонне, были опрошены девять очевидцев из числа работников ГБУ «Севастопольский Автодор», представитель ООО «<данные изъяты>», в качестве специалиста опрошен начальник отдела технического контроля и лаборатории ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», изучены условия договоров и государственных контрактов, фактические обстоятельства проведения асфальтоукладочных работ ДД.ММ.ГГГГ, по результатам дополнительного расследования доводы жалобы ГБУ «Севастопольский Автодор» не нашли своего подтверждения.

Иные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда г. Севастополя извещения о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, выполнявшем работы по укладке асфальтобетонного покрытия в составе бригады дорожных рабочих ГБУ «Севастопольский Автодор» на участке «<данные изъяты>» на автомобильной дороге <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование указанного несчастного случая со смертельным исходом, по результатам которого составлен акт № установлено, что пострадавший ФИО7 не состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не исполнял работу в его интересах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в составе бригады дорожных рабочих ГБУ «Севастопольский Автодор» выполнял работы по укладке асфальтобетонного покрытия на участке «<данные изъяты>» на автомобильной дороге <адрес>.

Государственным инспектором труда было проедено самостоятельное расследование сокрытого несчастного случая, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, несчастный случай, произошедший с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, подлежит учету и оформлению актом формы Н-1, учет и регистрации в ГБУ «Севастопольский Автодор».

Государственным инспектором труда ГБУ «Севастопольский Автодор» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить акт формы Н-1 по результатам несчастного случая со смертельным исходом с асфальтобетонщиком 5 р. ФИО7 и выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 законному представителю пострадавшего (вдове) ФИО11

Данное предписание ГБУ «Севастопольский Автодор» не обжаловалось, исполнено.

На основании поступившей от ГБУ «Севастопольский Автодор» жалобы о несогласии с выводами, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией труда г. Севастополя организовано проведение дополнительного расследования, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения дополнительного расследования доводы, изложенные в жалобе ГБУ «Севастопольский Автодор», не нашли своего подтверждения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работа на участке «Ремонт противообвальной галереи на автомобильной дороге <адрес>» по укладке асфальтобетонного покрытия выполнялась асфальтобетонщиками (дорожными рабочими), в том числе пострадавшим ФИО8, с ведома и в интересах ГБУ «Севастопольский Автодор». Привлечение к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пострадавшего ФИО8, было произведено с их согласия, но не было оформлено приказом ГБУ «Севастопольский Автодор». Вид происшествия – транспортное происшествие, произошедшее при пешеходном передвижении во время работы. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела. Несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежит учету и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ГБУ «Севастопольский Автодор».

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Закона N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 ТК РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из того, что административный ответчик пришел к правильном выводу о том, что произошедший с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай связан с производством, поскольку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу на участке «Ремонт противообвальной галереи на автомобильной дороге <адрес>» по укладке асфальтобетонного покрытия с ведома и в интересах работодателя ГБУ «Севастопольский Автодор». Отсутствие оформленных в установленном законом порядке с ФИО7 документов (приказа) о его привлечении к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о невозможности квалификации полученной последним травмы тела как производственной и не освобождает ГБУ «Севастопольский Автодор» от обязанности оформления несчастного случая в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Факт работы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на участке «Ремонт противообвальной галереи на автомобильной дороге 67 К-1 Ялта-Севастополь, км 52 + 134» по укладке асфальтобетонного покрытия с ведома и в интересах работодателя ГБУ «Севастопольский Автодор» установлен государственным инспектором труда в ходе дополнительного расследования несчастного случая, на основании совокупности доказательств. В ходе проведения дополнительного расследования государственным инспектором было опрошено 9 очевидцев из числа работников ГБУ «Севастопольский Автодор», был опрошен представитель ООО «<данные изъяты>», в качестве специалиста был опрошен начальник отдела технического контроля и лаборатории ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», изучены условия договоров и государственных контрактов, фактические обстоятельства проведения асфальтоукладочных работ ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства дела, предшествовавшие организации выполнения этих работ, с учетом материалов расследования, ранее проведенного комиссией, созданной приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт формы 5 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом материалов расследования сокрытого несчастного случая ГБУ «Севастопольский Автодор».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, начальник участка ремонта и развития автомобильных дорог ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО10 дали показания, аналогичные ранее данным каждым из них объяснениям государственному инспектору труда в ходе проведения дополнительного расследования, которые были оценены государственным инспектором труда в ходе проведения дополнительного расследования в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение государственного инспектора труда, оспариваемое административным истцом, вынесено по вопросам, относящимся к его компетенции и в пределах его полномочий в соответствии с требованиями закона, порядок и процедура проведения дополнительного расследования несчастного случая административным ответчиком соблюдена, нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании незаконным заключения по результатам расследования несчастного случая отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Судья О.Л. Кийко