Апелляционное постановление № 22-1916/2025 22-92/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Юрова А.Е.

№ 22-92/2026 (22-1916/2025)

УИД 35RS0010-01-2024-004644-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

27 января 2026 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Ботвина А.Г.,

осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Четверикова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года.

Заслушав выступления осужденной, адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>,

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2024 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2025 ФИО1 вменены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2024 на 1 год.

Заместитель начальника учреждения – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.А.А. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2024.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.11.2025 представление удовлетворено, осужденной ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2024, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО1 объявлена в розыск. Постановлено заключить ФИО1 под стражу, арестовав ее в момент фактического задержания, срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Произведен зачет в срок отбывания наказания времени задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору Вологодского городского суда от 17.04.2024 - с 08.01.2024 по 05.03.2024, с 04.04.2024 по 17.04.2024 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени нахождения её под домашним арестом с 06.03.2024 по 03.04.2024 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что не присутствовала при вынесении решения, чем было нарушено её право на защиту, поскольку инспектор УИИ С.А.С. уведомила её на другую дату судебного заседания. Отмечает, что она ранее не судима, имеет троих несовершеннолетних детей, административных правонарушений не совершала, все штрафы ей уплачены. Просит пересмотреть решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник – адвокат Четвериков Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Ботвин А.Г. просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно положений ч. 4 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Выводы суда о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания по приговору суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым в период испытательного срока осужденная неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, допускала нарушения возложенных на нее судом обязанностей, а именно допустила неявки на регистрацию в УИИ <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> без уважительных причин.

Будучи неоднократно предупрежденной о возможной отмене условного осуждения ФИО1 вновь допустила нарушения возложенных на нее обязанностей.

Кроме того, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2025 испытательный срок по приговору осужденной ФИО1 был продлён.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается систематическое нарушение общественного порядка и систематическое нарушение возложенных на неё судом обязанностей, в связи с чем у суда имелись достаточные основания для отмены осужденной условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной встать на путь исправления. В данном случае наказание в виде условного осуждения не отвечает цели исправления ФИО1

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении представления не установлено нарушений требований ст. 399 УПК РФ. ФИО1 была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствуют отчёты об извещении осужденной по электронной почте и с помощью СМС-сообщения (л.д. ...), а также уведомление о том, что 10 ноября 2025 года она была извещена под роспись о судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2025 года (л.д. ...).

Довод осужденной ФИО1 о том, что она не совершала административные правонарушения, несостоятелен, противоречит исследованным судом материалам дела. Сведений об уплате назначенных ФИО1 административных штрафов суду не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к несовершеннолетним детям, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представление рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения защитника, инспектора и прокурора. Всем изученным материалам дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом ФИО1 по приговору суда разрешен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Батов