Приговор № 1-48/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 28 марта 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием государственного обвинителя Макаровой В.В., подсудимого ФИО13, его защитника – адвоката Носкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2025 в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес>, при помощи принадлежащего ему смартфона <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел объявление о размещении информации об изготовлении водительского удостоверения. После чего, ФИО13 в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> с неустановленным в ходе дознания лицом, сделал заявку на изготовление водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), при этом, будучи осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 (в редакции от 16.12.2023 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).

После чего, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия неустановленному лицу в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, находясь в <адрес>, при помощи принадлежащего ему смартфона <данные изъяты>, посредством мессенджера <данные изъяты>, отправил неустановленному в ходе дознания лицу информацию и средства совершения преступления, необходимую для заполнения разделов бланка поддельного водительского удостоверения и его изготовления, а именно: фотоснимок со своим изображением, персональные анкетные данные на свое имя, а именно: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения и адрес места жительства.

После чего, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, получил конверт с заведомо поддельным документом – водительским удостоверением серии <данные изъяты> № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое выполнено не на предприятии Гознак и умышленно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 10 минут.

Затем, ФИО13 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо и достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на его имя, является поддельным, во избежание административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и двигаясь на <адрес>, был остановлен ст. ИДПС ОРДПС взвода № 1 Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО1 для проверки документов, после чего, на законное требование ст. ИДПС ОРДПС взвода № Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО1 о предоставлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, ФИО13, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, находясь на вышеуказанном участке автодороги, умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего права управления транспортным средством, предъявил его ст. ИДПС ОРДПС взвода № 1 Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО1 и использовал его в качестве подлинного.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 49 минут до 01 часа 10 минут на <адрес>, в служебном патрульном автомобиле <данные изъяты>, г/н №, было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО13 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО7, несовершеннолетним братом ФИО5 и отчимом. Он ранее в автошколе не учился и у него никогда не было водительского удостоверения, но умеет водить автомобиль, так как научился этому длительное время назад. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил приобрести себе поддельное водительское удостоверение в сети «Интернет», ему было известно, что можно заказать водительское удостоверение на свое имя, не сдавая никаких экзаменов. Где именно он увидел объявление об изготовлении водительских удостоверений, уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, через свой смартфон <данные изъяты> в сети «Интернет» нашел объявление, в котором был указан номер №, который он записал. Он сразу же написал по указанному номеру в приложении <данные изъяты>, где ему ответили, что изготовление водительского удостоверения будет стоить 76 000 рублей, далее при переписке с неизвестным ему человеком ему выслали реквизиты счета банковской карты с последними цифрами № на имя ФИО, по которым он должен был сделать перевод денежных средств. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут (<данные изъяты> времени) он, находясь у банкомата в <адрес>, внес денежные средства в сумме 11 000 рублей (аванс), а затем отправил свою фотографию и свои данные (ФИО, год рождения, место рождения) через приложение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 43 минут он так же находился у себя дома и попросил у своего брата ФИО14 его смартфон, не сказав тому причину этого, он с помощью смартфона брата и установленного у него в смартфоне приложения «Сбербанк» перевел за заказанное поддельное водительское удостоверение еще 65 000 рублей на счет банковской карты банка <данные изъяты> № на имя ФИО8, на счете брата находились его (ФИО13) личные денежные средства, он брату и матери, вообще никому не говорил, что заказал себе через интернет поддельное водительское удостоверение. После чего, неизвестный ему гражданин выслал ему чек о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты он отправил ему (ФИО13) письмо с заказанным поддельным водительским удостоверением. Он через приложение Почта России отслеживал письмо и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ему домой почтальон принес водительское удостоверение в конверте, при вскрытии которого он увидел, что там находится водительское удостоверение 9935 789429 на его имя, он понимал, что оно не настоящее, поскольку не учился в автошколе и не сдавал экзамен по вождению. Конверт, в котором ему пришло водительское удостоверение, у него должен хранится дома. После этого он стал хранить водительское удостоверение в своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел по договору купли-продажи около одного года назад, но на себя автомобиль еще не оформил, думал что отучится в автошколе, сдаст экзамен в ГАИ и будет ездить на данном автомобиле. На автомобиле он ранее ездил, автомобиль оставлял возле дома, сотрудникам ГАИ данное водительское удостоверение не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на данном автомобиле на вахту в <адрес>, где работает неофициально, около 17 часов этого же дня выехал из дома. Двигаясь по автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут его остановили сотрудники ГАИ, к нему подошел сотрудник, который ему представился, после чего потребовал предъявить ему водительское удостоверение. После этого, он предъявил сотруднику полиции свое поддельное водительское удостоверение. Сотрудник ГАИ в ходе проверки данного удостоверения установил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, после чего, он признался сотруднику ГАИ, что данное водительское удостоверение было приобретено им через сеть «Интернет» и его задержали, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО13 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает, признание им вины подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОРДПС взвода № 1 Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на служебном патрульном автомобиле № (ВИС <данные изъяты>, г.р.н. №) совместно с ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции ФИО9 на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут им и ФИО9 на <адрес> был остановлен для проверки документов автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО13, который предъявил водительское удостоверение серии 9935 № на его имя. По базе ФИС ГИБДД-М России было установлено, что ФИО13 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Водительское удостоверение 9935 789429 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выдавалось МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, категорий В, В1(AS), М, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО13 был задержан, о случившемся было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ишимский», через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы и ФИО13 был им передан. В отношении ФИО13 также был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 109-110).

Свидетель ФИО2 суду показал, что является ст. дознавателем ОД МО МВД России «Ишимский», в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО13, при составлении обвинительный акта была допущена техническая ошибка в части указания серии и номера поддельного водительского удостоверения, вместо верных серии 9935 № было также указано неверное водительское удостоверение серии 9933 №.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 49 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на <адрес>, на котором находился служебный патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, г.р.н. №, на панели которого было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии 9935 № на имя ФИО13, который пояснил, что данное водительское удостоверение принадлежит ему и что он его предъявил сотрудникам Госавтоинспекции на данной автодороге ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (л.д. 99-100).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 49 минут она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на <адрес>. Переда началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, порядок, а также ответственность. На данном участке находился служебный патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, г.р.н. №, на панели которого было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии 9935 № на имя ФИО13, который пояснил, что данное водительское удостоверение принадлежит ему и что он его предъявил сотрудникам Госавтоинспекции на данной автодороге ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (л.д. 103-104).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ ранее данных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. У него есть брат ФИО13 У него (ФИО5) есть смартфон <данные изъяты>, которым он периодически пользуется, а также иногда отдает его своему брату ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он неоднократно отдавал ФИО13 пользоваться данным смартфоном. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО13 о том, что он при помощи его смартфона через приложение «Сбербанк России» частично перевел денежные средства за покупку поддельного водительского удостоверения, при этом брат переводил свои денежные средства. Также ФИО13 ему пояснил, что заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя в сети интернет и это были его денежные средства, которые он внес через банкомат на его банковскую карту (л.д. 121-125).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. Перед началом проверки показаний сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, порядок, а также ответственность. При нем подозреваемый ФИО13 указал место в комнате <адрес> и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он при помощи своего смартфона осуществил заказ в сети интернет у неизвестного лица поддельного водительского удостоверения на свое имя, пояснив, что часть денежных средств он затем перевел через смартфон, а также через банкомат. После чего, ФИО13 указал на банкомат «Сбербанка» по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он через этот банкомат перевел часть денежных средств за подделку водительского удостоверения на свое имя. После чего, ФИО13 указал на участок местности, прилегающий с северной стороны к <адрес> и пояснил, что в данном месте стоял его автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в салоне которого он хранил поддельное водительское удостоверение на свое имя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели показали, что ФИО13 предоставил неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию для изготовления за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, указанные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Сообщением инспектора ГАИ МО МВД России «Ишимский» ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут о задержании на <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО13, который предъявил водительское удостоверение 9935 № с признаками подделки (л.д. 3), что также подтверждается рапортом ст. дознавателя ОД МО МВД России «Ишимский» о том, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на территории <адрес> использовал поддельное водительское удостоверение серии 9935 № на свое имя (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, на котором находился служебный патрульный автомобиль, с государственным регистрационным знаком №, на панели которого обнаружено и изъято водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 (л.д. 5-8).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО11, что также подтверждается копией электронного страхового полиса на имя ФИО11 (л.д. 12-13, 19), указанный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО13 за 180 000 рублей (л.д. 14).

Из справки ст. инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО13 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выдавалось МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, категорий В, В1(AS), М, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15), что также подтверждается карточкой операций с ВУ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, серии 9935 №, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции и изготовлен не предприятием ГОЗНАК. Реквизиты в бланке водительского удостоверения на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, серии 9935 №, выполнены с помощью копирования с последующей распечаткой на цветном капельно-струйном принтере. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов бланка в вышеуказанном документе не выявлено (л.д. 22-25).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на <адрес> (л.д. 28).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен смартфон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором имеется переписка ФИО13 с другими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением документов, переводом денежных средств (л.д. 31-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, окрашенный в белый цвет, имеющий следы механических повреждений (л.д. 49-55).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 60-62).

Из справки начальника ОПС ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, поступило почтовое отправление в виде «письма» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и было вручено в указанную дату почтальоном по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 в присутствии защитника в <адрес> был изъят смартфон <данные изъяты>, конверт на имя ФИО13, копия выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132), которые были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-147), что также подтверждается копией выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-158).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО13 в присутствии защитника указал место в комнате <адрес> и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он при помощи своего смартфона осуществил заказ в сети интернет у неизвестного лица поддельного водительского удостоверения на свое имя, пояснив, что часть денежных средств он затем перевел через смартфон, а также через банкомат. После чего, ФИО13 указал на банкомат «Сбербанка» по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он через него перевел часть денежных средств за подделку водительского удостоверения на свое имя. После чего, ФИО13 указал на участок местности, прилегающий с северной стороны к <адрес> и пояснил, что в данном месте стоял его автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в салоне которого он хранил поддельное водительское удостоверение на свое имя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-165).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия неустановленному лицу в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, находясь в <адрес>, при помощи принадлежащего ему смартфона <данные изъяты>, посредством мессенджера <данные изъяты>, передав неустановленному лицу свою фотографию и персональные анкетные данные, приобрел за 76 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ, получив его ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Далее ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, во избежание административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, использовал изготовленное неустановленным лицом поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь на <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский», и в последующем предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику Госавтоинспекции при проверке документов, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут поддельное водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 было изъято сотрудниками полиции.

Доказательствами того, что подсудимый ФИО13 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, суд считает показания подсудимого ФИО13, который признал вину полностью, дал признательные показания о содеянном, которые полностью подтверждаются последовательными показаниями свидетелей, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные стороной обвинения и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе, показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, установленной и доказанной.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", о том, что в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО13, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО13, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО13 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его матери и отчима, оказание финансовой и посильной помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО13, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик и.о. главы <адрес> сельского поселения <адрес>, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» следует, что ФИО13 по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, проживает с близкими родственниками, работает вахтовым методом, на профилактическом учете в органах внутренних дел, а также на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 87, 89-90, 92), согласно сведений медицинских учреждений, ФИО13 на учетах у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит (л.д. 83, 85).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, поэтому суд считает, что исправление ФИО13 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО13 не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: водительское удостоверение серии 99 35 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, конверт на имя ФИО13, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить; смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возращенные под сохранную расписку ФИО13 - оставить в его распоряжении по принадлежности; копию выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО13 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 99 35 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, конверт на имя ФИО13, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить; смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возращенные под сохранную расписку ФИО13 - оставить в его распоряжении по принадлежности; копию выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Калинин