Решение № 12-438/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-438/2019

№ 12-438/2019


РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 5 декабря 2019 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.

при секретаре Саковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 октября 2019 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей вынесено постановление без учета фактических обстоятельств дела, основано лишь на представленных сведениях сотрудниками ОР ДПС ГИБДД. Автомобилем он не управлял, т.к. автомобиль был неисправен, участником дорожного движения не являлся, сотрудниками ГИББДД задержан необоснованно.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что 28 сентября 2019 г. управлял автомобилем «<данные изъяты>», около 16 часов ехали с супругой ФИО8 по мосту в направлении <адрес>. При спуске с моста проколол колесо, произошел разрыв шланга, автомашина двигаться не могла. Оставили машину на мосту, ушли с ФИО8 пешком в деревню. Там он выпил пива, вернулись через какое-то время к машине, ее не заводили, т.к. она была неисправна. К ним подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, у него их не было, сказали, что у него имеются признаки опьянения. Провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом «1,3» он согласился. Вину не признает, т.к. автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО8 показала, что 28 сентября 2019 г. в дневное время двигались с ФИО1 на а/м «<данные изъяты>», он был за рулем. На мосту перед <адрес> автомобиль сломался. Они оставили машину на мосту, пошли на дачу пешком. Вернулись к машине, когда уже смеркалось. Она села за руль, ФИО1 открыл капот, чтобы завести машину, но сделать это не смогли. Через 10 минут с моста со стороны <адрес> к ним подъехали сотрудники ДПС, она и ФИО1 стояли у машины, огни у машины не горели. Обвинили ФИО1, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, он не отрицал, что выпил, но говорил, что машиной не управлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО11 пояснил, что 28 сентября 2019 г. нес службу с ФИО12. Ближе к вечеру получили информацию от дежурного ОР ДПС ГИБДД ФИО13. о движении в районе <адрес> автомашины «<данные изъяты>» из стороны в сторону. Приблизившись к перекрестку <адрес> и <адрес> заметили автомобиль, въезжающий на мост. Оставаясь на связи с дежурным, знает, что за автомобилем «<данные изъяты>» двигался очевидец, сообщивший о неадекватном движении автомобиля «<данные изъяты>» на дороге. Находясь на мосту, наблюдали, как «<данные изъяты>» съехал с моста, остановился, погасил световые приборы. Из машины вышел водитель мужчина, от которого он почувствовал запах алкоголя. Со слов водителя он пробил колесо при подъеме на мост. В салоне машины находилась женщина, представившаяся супругой водителя, сказала, что села к нему в машину на <адрес>.

Свидетель ФИО12 показал, что около двух месяцев назад нес службу с инспектором ФИО11. Около 20 часов получили от дежурного ОР ДПС ГИБДД информацию о том, что по <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» с пьяным водителем. Очевидец, сообщивший о данном факте в ГИБДД, двигался за а/м «<данные изъяты>» и сообщал о маршруте её движения дежурному, а тот по рации, сообщал им о направлении движения машины. Проехав перекресток <адрес> в направлении <адрес>, получили от дежурного информацию о повороте автомобиля «<данные изъяты>» на мост рядом с ПАТП, увидели этот автомобиль, который с <адрес> повернул направо на мост. Развернувшись, поехали за ним, находясь от него на расстоянии около 150 метров. «<данные изъяты>» остановилась на спуске с моста, из виду ее не теряли. Подъехали к машине, за рулем находился гр-н ФИО1, женщина – пассажир представилась его супругой. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он не отрицал, что управлял машиной, сказал, что алкоголь употреблял накануне.

Свидетель ФИО13. – дежурный ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» показал, что 28 сентября 2019 г. около 18 часов в дежурную часть по телефону обратился гражданин, сообщивший о том, что по <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который ведет себя неадекватно, виляет на проезжей части, выезжает на встречную полосу. Гражданин предложил проехать за ним, быть на связи, чтобы его задержал наряд ДПС. Мужчина сообщил, что автомобиль «<данные изъяты>» с <адрес> движется в сторону <адрес>, затем на остановке в районе <адрес> к нему села женщина, продолжили движение в направлении <адрес>. Одновременно он по рации сообщил наряду в составе ФИО11 и ФИО12 (позывной №) о данном факте и координировал их действия с учетом пояснений очевидца. Очевидец сообщил, что а/м «<данные изъяты>» на перекрестке у ПАТП повернул направо на мост. Наряд в это время пересек перекресток у ПАТП и стал преследовать а/м «<данные изъяты>». Со слов очевидца а/м «<данные изъяты>» на мосту вилял, наехал на бордюр, у него разорвало колесо, скатился с моста и остановился, в это время к нему подъехал наряд ДПС. Инспектора по рации сообщили, что на мосту двигаются за а/м «<данные изъяты>», а когда тот остановился, из-за руля вышел водитель мужчина, у которого не оказалось документов на управление автомобилем. Установили его личность, им оказался ФИО1 В журнале для записей дежурного им отражено получение информации от анонима, а затем от наряда получена информация об установлении личности водителя а/м «<данные изъяты>» - ФИО1

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 4); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28 сентября 2019 года с применением видеозаписи, бумажный носитель результата освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,139 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5,6); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7); протокол о задержании транспортного средства (л.д.8); копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 28 сентября 2019 года (л.д.9); рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО11 (л.д.11); просмотрена видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно записям в тетради дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» 28 сентября 2019 г. дежурным ФИО13 по телефону от анонима получена информация о движении по <адрес> в сторону <адрес> а/м №, затем от наряда с позывным № получена информация об установлении личности водителя данного водителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из прослушанной аудиозаписи сообщений, поступающих в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД, следует, что дежурным ФИО13 получена информация от гражданина о неадекватном движении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в направлении <адрес>, преследовании его автомобилем ДПС, задержании водителя с признаками опьянения.

Из просмотренной видеозаписи регистратора патрульной автомашины следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился в движении в поле зрения наряда ДПС до остановки автомобиля.

Проверив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 28 сентября 2019 года в 18 часов 50 минут у дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения им не оспаривался и подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Нарушений порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

К доводам ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, суд относится критически, поскольку совокупность исследованных доказательств их опровергает. Суд учитывает, что позиция ФИО1 при производстве по делу, являлась противоречивой. Так, изначально при отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования ФИО1, оспаривал нахождение его в состоянии опьянения, не отрицая факта управления автомобилем. Такую же позицию ФИО1 занимал и при рассмотрении дела мировым судьей. Версия об отрицании управления им автомобилем возникла при обжаловании постановления мирового судьи. Показания сотрудников ДПС ФИО11 и ФИО12., непосредственно наблюдавших факт движения автомобиля «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО1, объективно подтверждаются видеозаписью регистратора, на которой видно как автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся перед автомобилем ДПС, останавливается, гасит световые приборы и с водительского места из машины выходит мужчина. Показания свидетелей ФИО11., ФИО12., ФИО13 подтверждаются записями в журнале дежурного и аудиозаписью сообщения анонима о движении автомашины «<данные изъяты>» с №, за которым двигался очевидец и при помощи его сообщений дежурному ДПС автомобиль «<данные изъяты>» был обнаружен нарядом ДПС, а у водителя выявлены признаки опьянения. К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и объясняются желанием свидетеля помочь супругу избежать ответственности. Таким образом, факт движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, суд считает установленным.

Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.

Мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие на иждивении ребенка инвалида.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья