Постановление № 12-62/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-62/2018

К делу 000


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анапа 26 июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя ООО МХО «Рассвет», по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МХО «Рассвет» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО МХО» Рассвет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель ФИО2 от 14 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» 000 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Анапский районный суд ООО МХО «Рассвет» просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель ООО МХО «Рассвет» ФИО1, действующий по доверенности № 30 от 26 июня 2018 года, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и события административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года следует, что в соответствии с информацией государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (вх. № 1738 от 19 марта 2018 года), государственным инспектором г. Анапа по использованию и охране земель проведены мероприятия, направленные на обследование земельного участка с кадастровым 000, площадью 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации — Краснодарскому краю. В результате обследования установлено, что на земельном участке располагается действующая автозаправочная станция (здание автозаправочной станции и резервуары с нефтепродуктами), зарегистрированная в ФГИС ЕГРН как объект незавершенного строительства — здание операторской, назначение: нежилое, с кадастровым номером 000. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за гр. ФИО3. Однако АЗС фактически использует общество с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет», что подтверждается кассовым чеком от 28 марта 2018 года, фотоматериалами, а также актом обследования земельного участка 000 от 21 февраля 2018 года, подготовленным специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль». Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на занимаемый земельный участок, под АЗС, оформленные в установленном законом порядке у гр. ФИО3, а также ООО МХО «Рассвет» отсутствуют. В результате проведенного обмера общая площадь самовольно занимаемой части земельного участка с кадастровым 000, составляет 000 кв.м.

Постановлением административного органа от 14 мая 2018 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

С выводами административного органа суд не соглашается, так как они были сделаны без учета следующего.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит привлечению лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть не имея на земельный участок предусмотренных законодательством РФ прав.

Между тем, из материалов административного дела следует, что Распоряжением главы администрации Анапского района Краснодарского края № 265 от 07 сентября 1992 года товариществу с ограниченной ответственностью «Эллас» было разрешено проектирование и строительство автозаправочной станции в районе с. Цыбанобалка на земельном участке площадью 0,40га, предоставленным постановлением Главы администрации Приморского сельского Совета от 05 августа 1992 года № 58., с обязанием ТОО «Эллас» возместить стоимость потерь сельскохозяйственного производства, взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий.

На основании указанного распоряжения № 265 ТОО «Эллас» был выдан государственный акт 000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,40 га, вместе с актом от 12 октября 1992 года установления размеров и точных границ земельного участка, его чертеж на местности и экспликация земель.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 25 октября 2001 года № 134-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9).

Постановлением главы г. Анапа Краснодарского края № 1135/3 от 08 сентября 2004 года, земельному участку площадью 0,40 га, предоставленному ООО «Эллас» для строительства автозаправочной станции в с. Цыбанобалка, был присвоен почтовый адрес: (...).

По договору купли-продажи от 16 ноября 2004 года ООО «Эллас» передало право собственности на незавершенное строительством здание АЗС, расположенное по адресу: (...), ООО МХО «Рассвет», которому было выдано свидетельство о государственной регистрации права 000 от 13 декабря 2004 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года дело № А32-54610/2009, по иску ООО МХО «Рассвет» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края «об обязании предоставить земельный участок в аренду», в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку земельный участок, как объект гражданских правоотношений, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

При этом Арбитражный суд указал, что ООО МХО «Рассвет» по договору купли-продажи недвижимости от 16 ноября 2004 года, расположенной по адресу: (...), перешло также и право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости — ООО «Эллас». Данное право у общества возникло в силу прямого указания закона и никем не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В статье 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

По договору купли-продажи от 05 декабря 2016 года ООО МХО «Рассвет» передало право собственности на незавершенное строительством здание АЗС, расположенное по адресу: (...), гр. ФИО3, которому в силу прямого указания Закона (статей 271, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ) также перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,4 га, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

Таким образом, состав административного правонарушения по настоящему делу отсутствует, поскольку земельный участок по адресу: (...), на котором расположено здание АЗС, принадлежащее на праве собственности гр. ФИО3, с 1992 года используется на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании установлено, что указанной недвижимостью в настоящее время владеет и пользуется собственник недвижимости гр. ФИО3 Доказательств передачи ФИО3 права пользования АЗС и земельным участком по договору аренды ООО МХО «Рассвет», в административном деле не имеется.

Суд относится критически к чеку от 28 марта 2018 года, фотоматериалам и акту обследования земельного участка № 95 от 21 февраля 2018 года, поскольку они были сделаны без участия собственника недвижимости гр. ФИО3, а также ООО МХО «Рассвет», не подменяют собой договор аренды недвижимости и не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими передачу гр. ФИО3 права пользования АЗС и земельным участком с кадастровым 000, расположенными по адресу: (...), третьим лицам, в том числе и ООО МХО «Рассвет».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не доказано и отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель ФИО2 от 14 мая 2018 года по делу № 108 о привлечении общества с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» 000) к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» (000), прекратить, за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова