Постановление № 1-140/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-140/2024Дело №1-140/2024 УИД 33RS0005-01-2024-000704-32 . о прекращении уголовного дела 2 апреля 2024 г. г.Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Петровой Е.О., при секретаре Ульяновской А.А., с участием государственного обвинителя Шайкина А.И., потерпевших ФИО10 подсудимого Люкманова Т.Р., защитника-адвоката Абрамова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Люкманова Тимура Рушановича, . не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Люкманов Т.Р. обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1) 09.12.2023 около 1 часа 20 минут, но не позднее 3 часов 35 минут, Люкманов Т.Р., находясь в <адрес>, обратил внимание на велосипед марки «Stels Navigator 500», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на лестничной площадке пятого этажа данного дома, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества. Реализуя преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Люкманов Т.Р., в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него пассатижей взломал замок-трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно, путем свободного доступа похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом Люкманов Т.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 2) 09.12.2023 около 3 часов 00 минут, но не позднее 3 часов 35 минут, непосредственно после совершения кражи велосипеда «Stels Navigator 500», принадлежащего Потерпевший №1, у Люкманова Т.Р., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, находящегося в одноподъездном доме <адрес>. С указанной целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время, Люкманов Т.Р., прибыл к <адрес>, вошел в подъезд, где обратил внимание на велосипед марки «Black agua MOUNT 1201», принадлежащий ФИО11 находящийся на лестничной площадке первого этажа данного дома, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества. Реализуя преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Люкманов Т.Р., в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него пассатижей взломал замок-трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно, путем свободного доступа похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом Люкманов Т.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Люкманова Т.Р., в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Люкманову Т.Р. они не имеют. Подсудимый Люкманов Т.Р. не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он полностью загладил вред, причиненный преступлениями, принес извинения потерпевшим, и они примирились. Защитник, адвокат Абрамов Д.В. доводы подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Люкманова Т.Р. за примирением сторон, поддержал, ходатайство потерпевших просил удовлетворить. Государственный обвинитель Шайкин А.И. возражений о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не представил. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и ФИО14 и прекратить уголовное дело в отношении Люкманова Т.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что Люкманов Т.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за два преступления средней тяжести против собственности (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, работает по договору, вину в совершении двух преступлений признал полностью, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда. Причиненный преступлениями вред Люкмановым Т.Р. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО15 к Люкманову Т.Р. не имеют, что подтвердили в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения Люкмановым Т.Р.ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, фактические данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и ФИО16 и прекратить уголовное дело в отношении Люкманова Т.Р., в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения Люкманову Т.Р. в виде домашнего ареста отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Абрамову Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому Люкманову Т.Р. в суде в размере 3292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении Люкманова Тимура Рушановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде домашнего ареста Люкманову Т.Р. отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: велосипед, возвращенный ФИО17 и велосипед, возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; два фрагменты троса, пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Председательствующий . ФИО1 . . . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Евгения Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 4 августа 2024 г. по делу № 1-140/2024 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024 Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |