Решение № 2-2856/2020 2-2856/2020~М-1777/2020 М-1777/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2856/2020

16RS0051-01-2020-002487-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 Дело 2-2856/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителей истцов ФИО5, ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом, по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование иска указано, что решением Советского райсовета депутатов трудящихся г.Казани за <номер изъят> от 20.07.1959 ФИО10 разрешена достройка шлако-бетонного дома на земельном участке <номер изъят> по ул.2-ая Владимирская г.Казани. В соответствии с типовым договором <номер изъят> от 26.07.1976 земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, был предоставлен ФИО10 на праве бессрочного пользования. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на 23.06.1975 общая площадь жилого дома по вышеуказанному составляла 69,2 кв. м, жилая площадь – 48,6 кв. м. Решением Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г.Казани за <номер изъят> от 26.07.1976 узаконено произведенное строительство одноэтажного шлако-бетонного дома ФИО10, общей площадью 68,2 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м. Решением Советского районного суда г.Казани от 29.08.1980 за ФИО8 и ФИО9 признано право собственности по 1/6 доле в праве на данный жилой дом, за ФИО10 и ФИО8 – по 2/6 долей в праве собственности на жилой дом. В соответствии с договором дарения от 23.01.1981 ФИО8 и ФИО9 подарили своему сыну ФИО3 принадлежащие им 2/6 доли в праве собственности на жилой дом. ФИО8 умер 16.05.2002. Наследникам ФИО8 – ФИО1 и ФИО2 – выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО8, состоящее из 2/3 долей в праве на жилой дом. Постановлением Главы администрации г.Казани <номер изъят> от 08.04.2005 улица «2-ая Владимирская» переименована в улицу «Коновалова». Согласно данным технического паспорта на дом по состоянию на 20.02.2020 в результате реконструкции, внутренней перепланировки, переобмера и перерасчета площадей, литер А, А1, А3, А2, А4, общая площадь жилого дома составила 102,4 кв. м, жилая площадь – 58,6 кв. м. Реконструированный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и требованиям. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушено. Истцы принимали меры по оформлению в собственность жилого дома во внесудебном порядке путем обращения в регистрирующий орган. Вместе с тем Управление Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности на жилой дом отказало ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструированный жилой дом. Кроме того, введению реконструированного объекта в эксплуатацию препятствует то обстоятельство, что земельный участок, занимаемый домом, за истцами не зарегистрирован, границы участка не уточнены. В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят суд сохранить жилой дом общей площадью 102,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в реконструированном состоянии; признать за каждым из истцов право долевой собственности, в размере 1/3, на реконструированный жилой дом.

Исполнительный комитет МО г.Казани обратился в суд к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. В обоснование этого иска указано, что решением Советского районного суда г.Казани от 29.08.1980 за ФИО8 и ФИО9 признано право собственности по 1/6 доле, за ФИО10 и ФИО8 – по 2/6 долей в праве собственности на жилой дом № 30 по ул.2-ая Владимирская г.Казани. В соответствии с договором дарения от 23.01.1981 ФИО8 и ФИО9 подарили своему сыну ФИО3 принадлежащие им 2/6 долей в праве собственности на жилой дом. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.11.2002 наследниками имущества ФИО8 в равных долях являются ФИО1, ФИО2 Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации г.Казани от 08.04.2005 <номер изъят> улица «2-ая Владимирская» переименована на улицу «Коновалова». Согласно сведениям публичной кадастровой карты и выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет декларированную площадь, равную 2477 кв. м, т.е. границы участка не уточнены. При этом в соответствии со сведениями ЕГРН правообладателями участка на праве постоянного пользования в размере по 1/3 доли каждый являются ФИО10, ФИО8, ФИО3 Решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся <номер изъят> от 26.07.1976 за домовладением <номер изъят> по ул.2-ая Владимирская г.Казани закреплен земельный участок площадью 600 кв. м. Согласно типовому договору ФИО10 на основании решения Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся <номер изъят> от 26.07.1976 предоставляется земельный участок <номер изъят> по ул.2-ая Владимирская г.Казани на праве бессрочного пользования общей площадью 600 кв. м. На указанном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен жилой. Согласно техническим паспортам на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 16.10.1992 и от 03.05.1995 ответчики должны занимать и использовать участок площадью 600 кв. м, фактически же используемая ответчиками площадь участка составляет 1515 кв. м и 1502 кв. м соответственно. В акте муниципального земельного контроля от 10.12.2019 № 3227 отражено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен одноэтажный дом, хозяйственные постройки и два капитальных гаража, территория огорожена. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Таким образом, ответчики занимают земельный участок сверх предоставленной площади. Тем самым декларированные границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2477 кв. м подлежат исключению с государственного кадастрового учета и его аннулированию. Во внесудебном порядке снять участок с кадастрового учета не представляется возможным, поскольку, как указывалось, согласно сведениям ЕГРН у участка имеются правообладатели. Снятие земельного участка с кадастрового учета необходимо для распоряжения земельным участком, постановки его на кадастровый учет в иных границах и реализации его в соответствии с земельным законодательством, что возможно лишь в случае исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. На основании изложенного Исполнительный комитет МО г.Казани просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Определением суда от 07.07.2020 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители ФИО2, ФИО1, ФИО3 требования поддержали, в удовлетворении требований Исполнительного комитета МО г.Казани просили отказать.

Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 не признал, указывая на отсутствие оснований для признания прав на самовольное строение, иск о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ правособственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта следует, что жилой дом находится по адресу: <адрес изъят>.

В техническом паспорте от 20.02.2020 имеются сведения о том, что жилой дом построен в 1961 году, пристрой (литера А4) возведен в 2012 году.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани от 30.12.2019 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 №51-19, находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2).

В результате реконструкции жилого дома его общая площадь за счет возведения пристроя под литерой А4 увеличилась до 102,4 кв. м.

Право долевой собственности ФИО3 на жилой дом в размере 2/6 долей до его реконструкции возникли на основании договора дарения от 23.01.1981.

В свою очередь, право собственности ФИО1 и ФИО2 на 2/3 долей в праве общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2002.

Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальный дом, следовательно, размещением индивидуального жилого дома после его реконструкции целевое назначение земельного участка соблюдено.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Билге» от 04.03.2020 индивидуальный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, по своим техническим характеристикам строительных конструкций, архитектурно-планировочных решений, наличию инженерных коммуникаций, соответствует градостроительным, санитарным нормам, правилам и регламентам, действующим на момент обследования территории РФ. Исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, так как все строительные работы выполнены в соответствии со строительно-техническими нормативами.

Кроме того, согласно заключению АНО «Центр содействия санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 21.02.2020 размещение и эксплуатация жилого дома №30 по ул. Коновалова г.Казани соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Заключением кадастрового инженера ФИО4 от 20.02.2020 подтверждается, что жилой дом располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:140202:28. При этом согласно произведенным замерам жилой дом находится на расстоянии 3,39 м от фасадной границы земельного участка. Из схемы расположения земельного участка, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера, видно, что отступ дома от одной боковой границы составляет 13,52 м, от второй боковой границы – менее 5 м.

Как указывалось, земельный участок согласно карте зон градостроительных регламентов располагается в зоне Ж2.

Согласно Правилам землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани в редакции решения Казанской городской Думы от 28.02.2018 №13-24 (статья 60) минимальный отступ индивидуального жилого дома, возведенного в зонах, в которых допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства (зоны Ж1 и Ж2), от передней границы земельного участка должен составлять 3 м, от боковых границ участка – 1 м при наличии противопожарной стены соответствующей огнестойкости и 5 м в иных случаях.

Вместе с тем само по себе расположение жилого дома с нарушением требования о минимальном расстоянии строения до одной из боковых границ земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об узаконении самовольной постройки.

Из содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо выявлять наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которой нарушает права и законные интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Так, спорный жилой дом располагается на расстоянии 6,46 м от жилого дома, расположенном на соседнем земельном участке, в отношении которого (участка) требование о минимальном расстоянии не соблюдено. Согласно таблице 1 пункта 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков 1,2 и 3 степени огнестойкости должно составлять не менее 6 м. Это нормативное требование, таким образом, соблюдено.

Суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 15 статьи 40 Устава МО г.Казани выдача разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г.Казани. В свою очередь, иск к Администрации Советского района ИК МО г.Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в удовлетворении предъявленного к Исполнительному комитету МО г.Казани требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии также необходимо отказать, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав: сохранение жилого дома в реконструированном состоянии само по себе не влечет для ФИО2, ФИО1, ФИО3 каких-либо юридических последствий; из содержания статьи 222 ГК РФ следует, что узаконение самовольного строения производится путем признания права собственности на него.

Исковые требования Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет декларированную площадь 2477 кв. м, т.е. не имеет уточненных границ. Сведения об ориентировочной площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации 1997 года. В соответствии с данными ЕГРН правообладателями по 1/3 доли являются ФИО10, ФИО8, ФИО3 на праве постоянного пользования.

Как указывалось, решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся № 391 от 26.07.1976 за домовладением <номер изъят> по <адрес изъят> закреплен земельный участок площадью 600 кв. м.

Согласно типовому договору, заключенному во исполнение решения исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся № 391 от 26.07.1976, ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м.

Обоснование требования о снятии участка с государственного кадастрового учета сводится к тому, что фактически используемая площадь участка значительно превышает площадь участка, предоставленного на праве постоянного пользования. Данное обстоятельство Исполнительный комитет МО г.Казани подтверждает сведениями ЕГРН, т.е. материалами инвентаризации, ситуационными планами земельного участка в составе технических паспортов.

Как следует из статьи 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из содержания иска Исполнительного комитета МО г.Казани усматривается занятие ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 16:50:140202:28 сверх предоставленной площади. Вместе с тем Закон содержит закрытый перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета; несоответствие декларированных границ и площади земельного участка тем границам и площади, которые указаны в документе о предоставлении земельного участка, таким основанием не является. Нужно указать также, что после регистрации права собственности на жилой дом в существующем, т.е. реконструированном виде у истцов в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеется исключительное право на приобретение прав на участок, занимаемый домом. Земельным законодательством установлено общее правило о предоставлении земельного участка за плату, однако установлены и случаи, когда гражданин вправе приобрести права на земельный участок бесплатно.

В свою очередь, после приобретения прав на земельный участок ФИО2, ФИО1, ФИО3 имеют право уточнить его границы. Законодательством о кадастровой деятельности установлен порядок уточнения границ земельного участка, в том числе согласование его границ и площади со всеми заинтересованными лицами. При этом закон допускает, что уточняемые границы и площадь земельного участка могут не соответствовать содержащимся в правоустанавливающем документе сведениям о площади участка. Так, из содержания статьи 26 Закона, устанавливающей основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, следует, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка возможно, если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (или содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка) на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Таким образом, вопросы, связанные с правомерностью использования земельного участка определенной площади подлежат разрешению в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ участка.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> в равных долях, т.е. по 1/3 доле за каждым.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 в иске к Администрации Советского района ИК МО г.Казани отказать полностью.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов