Решение № 12-374/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-374/2025

Дело №12(ж)-374/2025

64RS0019-01-2025-000746-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Центр Трак Логистик» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 643055143 от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Центр Трак Логистик»

установил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 643055143 от 22 августа 2025 г. ООО «Центр Трак Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель ООО «Центр Трак Логистик» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении, указывает на отсутствие вины в действиях заявителя. Ссылается на то, что превышение допущено не было, согласно спецификации к грузовому тягачу ширина транспортного средства составляет 249 см., а в спецификации с полуприцепу транспортного средства составляет 248 см., конструктивных изменений меняющие габариты не производились. Смещение тента, которое и явилось основанием для фиксации правонарушения не может трактоваться как изменение габаритов транспортного средства, поскольку тент не является конструктивной неотделимой частью транспортного средства. Просит постановление отменить, производство прекратить либо снизить размер штрафа до половины от фиксированного размера по вменяемой статье. Также указывает, что спорное правонарушение должно быть квалифицированно по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отменено в связи с признанием утратившим силу закона. Одновременно просит восстановить срок для подачи указанной жалобы, указав на ненадлежащие исполнения договора прежним защитником ООО «Центр Трак Логистик» по защите интересов общества.

Представитель ООО «Центр Трак Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Центр Трак Логистик» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление. На уважительность пропуска срока ООО «Центр Трак Логистик» указывает на ненадлежащие исполнения договора прежним защитником ООО «Центр Трак Логистик» по защите интересов общества.

С учетом вышеизложенного, и реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Центр Трак Логистик» срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 379 км+200 м. АД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» собственник (владелец) транспортного средства ООО «Центр Трак Логистик» допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки «Ситрак», государственный регистрационный знак В № с п/прицепом- государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; актом результатов постоянного рейда; свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми ООО «Центр Трак Логистик» является владельцем транспортного средства, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, что смещение тента не является превышением габаритов, отсылки на спецификацию к грузовому тягачу и полуприцепу несостоятельны, поскольку смещение тента и параметры тс и п/прицепа указанные в документах не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «Центр Трак Логистик», являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания или смещение при движении транспортного средства на габариты в частности ширину, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения. Документы, которые опровергали бы измерения параметров транспортного средства согласно акту №, заявителем не представлено.

Во исполнение указанных положений закона, а именно Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №)утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 7 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.9 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В соответствии с пунктом 14 Порядка при измерении габаритных параметров учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Согласно п.15 Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК:

1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства;

2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра);

3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 Порядка установлено, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего: наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке (подпункт 4); применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м) (подпункт 15).

В силу пункта 22 Порядка установлено, что по требованию должностного лица уполномоченного контрольно-надзорного органа водитель транспортного средства представляет следующие документы:

1) специальное разрешение на движение ТКТС (при наличии);

2) документы на перевозимый груз;

3) водительское удостоверение;

4) регистрационные документы на транспортное средство.

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что превышение габаритов по ширине составило на 15 см, фактическая ширина 275 см, при допустимой 260 см. Измерения проводилось с использованием рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M, РЕГ. №, заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/11-12-2024/394717728 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; рулетки измерительной металлической RGK R-10, регистрационный №, заводской №, свидетельство о поверке С-БН/12-07-2024/354471844 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение ширины транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств, что подтверждает соответствие установленным техническим требованиям.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и не имеют правовой позиции, правового значения и носят субъективный характер.

К тому же штраф ООО «Центр Трак Логистик» назначен с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ООО «Центр Трак Логистик» имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Центр Трак Логистик» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ООО «Центр Трак Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «ООО «Центр Трак Логистик», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколах об административном правонарушении, постановлении и акте по делу, составленных должностным лицом, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В ходе рассмотрения дела все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

Нарушения требований ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 643055143 от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Центр Трак Логистик» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Центр Трак Логистик» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина