Приговор № 1-259/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Нафиковой Г.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка ... по (адрес) 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак (данные изъяты).

В указанный период времени, двигаясь по (адрес), ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

00.00.0000 в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут в фойе здания ОГИБДД ОМВД России по (адрес) расположенного по адресу: (адрес), при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,620 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

ФИО2 обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО2 так же согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены.

Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля Д.Ф., суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями свидетеля Д.Ф., являющегося инспектором ДПС, о том, что 00.00.0000 он находился на службе. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Ф.Ф, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 у (адрес) ими был остановлен автомобиль «ПЕЖО 308». Водителем автомобиля оказался ФИО2, он заметил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель факт употребления спиртных напитков не отрицал. В салоне патрульной автомашины составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Приехав в здание ОГИБДД, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование установило, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.66-68);

протоколом ... от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (том 1 л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 (том 1 л.д.7-9), согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом задержания транспортного средства «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.11);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок (данные изъяты) года. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.30). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) водительское удостоверение у ФИО2 изъято 00.00.0000 (том 1 л.д.43);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности на проезжей части напротив (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак (данные изъяты) (том 1 л.д.19-21);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.61-63). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.64).

показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что он 00.00.0000 был лишен водительских прав и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 00.00.0000 в вечернее время выпивал спиртное. Ночью 00.00.0000, управляя автомобилем «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак (данные изъяты), поехал довозить товарища до (адрес). По пути был остановлен сотрудниками ГИБДД. Было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.57-60).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО2 и отсутствии со стороны ФИО2 самооговора.

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, трудовая занятость, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 65 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-259/2019 (УИД ...) Салаватского городского суда РБ