Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-959/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на цели приобретения сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> голов МРС, залогодатель ФИО1 ФИО9, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 ФИО11. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за кредит просроченные <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты>. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 ФИО13 <данные изъяты> голов МРС, принадлежащую залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей ( в соответствии с п.1.3 договора залога). Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования уточнила в связи с частичным погашением кредитной задолженности ответчиками просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 ФИО15 <данные изъяты> голов МРС, принадлежащую залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей ( в соответствии с п.1.3 договора залога). Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и ФИО1 ФИО17 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на цели приобретения сельскохозяйственных животных (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком равными долями, начиная с 1-го сентября 2013 года не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4-1-4.3 кредитного договора).

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплату процентов, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> голов МРС, залогодатель ФИО1 ФИО18.

В соответствии с п.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и ФИО1 ФИО19, <данные изъяты> голов МРС, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании отчета специалиста Банка и с применением поправочного коэффициента в размере 0,7, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.2-4.3 договора залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В случае нарушений положений п. 3.3.6 залогодатель обязан заплатить в пользу залогодержателя неустойку в размере 0,1% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.3 настоящего договора за каждый день неисполнения обязательств (л.д.22).

Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО20.

Согласно п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнением заемщиком его обязательства полностью.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Заемщик и поручитель не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит просроченные <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. 8-16).

В соответствии с представленным истцом заявлением об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением истцом задолженности по кредиту, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за кредит просроченные <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора 14 % годовых, как указано в иске.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком и поручителем были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, - <данные изъяты> голов мелкого рогатого скота.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в обеспечении обязательств на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании отчета специалиста Банка и с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 и составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога 670 голов МРС, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками не исполняются, допущенное должником нарушение обеспечено залогом, обязательство значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем три месяца, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> голов МРС (мелкого рогатого скота), принадлежащее залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 ФИО21, ФИО6 ФИО22 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО3 ФИО25 - <данные изъяты> голов МРС, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости – <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.