Решение № 2-167/2017 2-167/2017(2-1720/2016;)~М-1778/2016 2-1720/2016 М-1778/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2017 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 0,14 % в день на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик не исполняет взятые на себя по данному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 с иском частично согласен, просил уменьшить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 0,14% в день на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В этот же день денежные средства в указанной сумме зачислены на счет заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.13-18), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (лд.19), выпиской по счету (л.д.20).

ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик погашал кредит с нарушением сроков и сумм погашения, последний платеж им произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-28). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен (л.д.29-30).

В связи с нарушением ответчиком условий договора представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимся процентами и штрафными санкциями (л.д.24-26).

Требования банка ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Согласно представленному расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размера неустоек, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворены частично на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17 января 2017 года).

Судья И.Ю. Сизова.