Решение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2628/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО7

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана ФИО1 долговая расписка на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 6601 руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что между сторонами имелся устный договор на строительство дома, строительные работы были проведены ФИО2 некачественно, размер компенсации недостатков в сумме 310000 руб. был установлен соглашением сторон, указанный долг был заменён заёмным обязательством ФИО2 с выдачей им соответствующей долговой расписки. Указал, что не располагает подлинником платёжного документа об оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО2 ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; неисполнения ФИО2 обязательств по указанной расписке следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу отношений, возникших между сторонами, суд принимает во внимание пояснения представителя истца о наличии между сторонами соглашения о компенсации ответчиком истцу в связи с некачественно произведёнными строительными работами денежной суммы в размере 310000 руб., и приходит к выводу о том, что первоначально существовавшее указанное обязательство ответчика было прекращено ДД.ММ.ГГГГ новацией (ст. ст. 414, 818 ГК РФ), новое обязательство представляет собой договор займа, порядок и условия исполнения которого предусмотрены соответствующими нормами ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет <данные изъяты> руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает требования ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При этом расчёт процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – момента наступления просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, до ДД.ММ.ГГГГ, как это заявлено истцом, расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признаётся обоснованным, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями указанных норм ГК РФ, сумма процентов составляет <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которыми являются, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ). Вместе с тем, истом не представлен суду подлинник платёжного документа об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанной денежной суммы не имеется, размер судебных расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины, оставляет <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :