Решение № 2-623/2018 2-623/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-623/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

4 октября 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 211,70 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 117 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между Банком и ответчиком оформлен договор залога (ипотеки) № (далее по тексту - договор залога) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, корп. А, кв./оф. 10. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 204906,87 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 789045,14 рублей, из них: просроченная ссуда 710880,25 рублей; просроченные проценты 43521,13 рублей; проценты по просроченной ссуде 4375,4 рублей; неустойка по ссудному договору 27963,56 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2304,8 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По указанным основаниям просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 045,14 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17090,45 рублей; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 710880,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 692390, <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, корп. А, оф. 10, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 016 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, увеличив исковые требования в части увеличения размера неустойки на просроченную ссуду с 2304,80 рублей до 14143, 09 рублей (размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования, в том числе увеличенные, ему понятны, с иском согласился. Пояснил, что в настоящее время у него финансовые затруднения в виде снижения размера заработной платы, поэтому не платит банку. Когда начались финансовые трудности, в банк с этим вопросом не обращался, никаких мер к погашению задолженности не принимал. В настоящее время также, кредит платить не может поскольку денег не хватает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 750211,70 рублей, сроком на 120 месяцев, под 18,90 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, количество комнат – 2, общая площадь – 49,3 кв. м, этаж - 1, расположенная по адресу: 692390, <адрес> кадастровый (или условный) номер – 25:22:000000:7405. Согласно пункту 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1016 000,00 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив кредит в указанном в Договоре размере.

Согласно статье 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Согласно выписке по счету, погашение кредита ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производилось в размере меньшем, чем предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: просроченная ссуда 710880,25 рублей, просроченные проценты 43521,13 рублей, проценты по просроченной ссуде 4375,4 рублей; неустойка по ссудному договору 27963,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду 14143,09 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаченных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил перед Банком кредитные обязательства, доказательств обратного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 758776,78 рублей, а также числе неустойки в размере 42 106,65 рублей (27963,56 рублей – неустойка по ссудному договору + 14143,09 рублей – неустойка на просроченную ссуду).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просроченный долг и проценты суд не усматривает, поскольку её размер последствиям нарушенного обязательства полностью соответствует, не нарушает баланс интересов сторон, является допустимым и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Кредитор праве обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке), одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.1 Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1016 000,00 рублей, при этом согласно пункту 8.2 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего Договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку Заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, с учетом приведенных выше положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, договора ипотеки, отсутствия обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 692390, <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, корп. А, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1 016 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 710880,25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17090,45 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800883,43 рублей, в том числе: просроченная ссуда 710880,25 рублей; просроченные проценты 43521,13 рублей; проценты по просроченной ссуде 4375,40 рублей; неустойка по ссудному договору 27963,56 рублей; неустойка на просроченную ссуду 14143,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 710880,25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, количество комнат – 2, общая площадь – 49,3 м2, этаж – 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 016 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17090, 45 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 8 октября 2018 года.

Судья О.Н. Цыбульская