Постановление № 5-145/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-145/2018

Адм. дело №5-145/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

ФИО1, ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Гермес», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... путем свободного доступа, совершил хищение с прилавка магазина 2 бутылки водки «Мягков» объемом 0,7 л. стоимостью 602 рубля 58 копеек, и четыре банки пива «Бад», объемом 0,45 л., общей стоимостью 190 рублей 88 копеек, всего на сумму 793 рубля 46 копеек, тем самым причинив ООО «Гермес» материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО «Гермес» КИС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Судья, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 059198, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 17.08.2018, собственными признательными объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО1 от 13.08.2018, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., заявлением представителя потерпевшего КНА, копией объяснений КИС от 09.08.2018, справкой ООО «Гермес», копией счет-фактуры № 95233 от 08.07.2018 и №ТД000022621 от 02.08.2018.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного лица, совершившего административное правонарушение, его материальное положение, совокупность которых позволяет принять решение о применении к ФИО1 меры административного наказания в виде административного ареста.

Также учитываю, что 27 сентября 2018 года в 13 часов 00 минут к ФИО1 применены такие меры обеспечения по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание, что следует из протоколов о доставлении и административном задержании № 364 от 27.09.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут 28 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 13 часов 00 минут 27 сентября 2018 года до 13 часов 00 минут 28 апреля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.С.Верченко