Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3252/2017

К делу № 2 – 3252/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Атриа» о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Атриа» о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14.06.2012г. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб., на срок до 01.05.2016г., без процентов, с выплатой долга частями. ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнила. ООО «Атриа» приобрело на данные денежные средства оборудование для магазина. В целях обеспечения данного обязательства между сторонами заключен договор залога на приобретаемое оборудование и мебель по перечню, согласно приложению к данному договору. ООО «Атриа» принятые на себя обязательства по их возврату не исполнило. Просит суд взыскать с ООО «Атриа» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 600 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01.03.2013г., заключенного между ФИО2 и ООО «Атриа».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Чудный Н.В., представитель по доверенности ООО «Атриа», признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Атриа» о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атриа» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 600 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01.03.2013г., заключенного между ФИО2 и ООО «Атриа», а именно:

антикражное оборудование по счет фактуре от 21.12.2012г. № (за минусом стоимости услуг доставки, установки), от 21.02.2013г. №, от 01.04.2013г. №;

видеорегистратор и купольные видеокамеры по счет фактуре от 21.12.2012г. №;

вывеску по счет фактуре от 27.12.2012г. №;

зеркало по товарному чеку от 14.01.2013г. №;

мебель по товарным накладным от 02.01.2013г. №, от 02.01.2013г. №, от 22.03.2013г. №, счет-фактуре от 18.01.2013г. №;

освещение по счет-фактуре от 20.11.2012г. №;

потолочные громкоговорители по счету от 26.11.2012г. №;

счетчик посетителей по счету от 11.01.2013г. №;

технику по счет фактурам от 28.12.2012г. №, от 28.12.2012г. №, от 06.02.2013г. №, от 30.01.2013г. №, путем признания права собственности на заложенное имущество за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов