Приговор № 1-246/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-246/2024

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.06.2024

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Десятовой С.Н., при помощнике судьи Ермолаевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сосреднем образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности (координаты <адрес>) у входа на территорию строительного рынка, расположенного рядом с АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования у неизвестного мужчины, за денежные средства в размере 2000 рублей, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО1, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО1 является жилое помещение по адресу: <адрес>, с оттиском штампа «ОВМ УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО», выполненное способом электрофографии, которое не могло быть нанесено штампом о постановке на миграционный учет ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

После чего ФИО1, с целью использования хранил данную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в кармане куртки со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты № в 2-х метрах от входа в продуктовый магазин № «На Можайке» у <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения по территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, предъявил УУП ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции Свидетель №4, вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленную на свое имя, с оттиском штампа «ОВМ УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить ее при себе с целью дальнейшего использования до момента ее изъятия УУП <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты> городскому округу капитаном полиции Свидетель №4, в кабинете № <данные изъяты> ОП УМВД Росси по Наро-Фоминскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе составления протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Десятова С.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства адвокат Десятова С.Н. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рубля.

Заявление адвоката Десятовой С.Н. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенное к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: №.

Выплатить адвокату Десятовой С.Н. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Коллегии адвокатов Москвы вознаграждение в размере 3292 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Кутиченко