Апелляционное постановление № 22-2010/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 4/16-25/2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2010/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таскаевой Ю.В.,

с участием: прокурора Снытко А.М.,

адвоката Помогаевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.04.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Павлова С.А., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Помогаеву Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Снытко А.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.07.2019 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.12.2019) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Павлов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он характеризуется положительно, трудоустроен в художественной мастерской ИУ, имеет 2 поощрения, 1 взыскание, которое им получено в СИЗО-1 в 2019 году. Он имеет на иждивении ребенка и гражданскую супругу. По приговору он вину признал, иска не имеет. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоспособен, к трудоустройству стремился. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии. Допустил 1 нарушение режима содержания, 2 раза поощрялся. Соблюдает законные требования администрации исправительного учреждения, а также требования санитарии и гигиены. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. За время отбывания наказания возможность получить дополнительные специальности в ПУ при учреждении не воспользовался, поскольку имеет специальность. В соответствии с ч.2 ст. 122 УИК РФ в облегченные условия отбывания наказания не переводился. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. По приговору вину признал, иска не имеет. В учреждении исполнительные листы не значатся. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, наличие поощрений, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденным в период отбывания наказания, которое с учетом характера нарушения было обоснованно учтено судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

То обстоятельство, что администрация исправительного положительно охарактеризовала его, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.04.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов