Решение № 2А-797/2019 2А-797/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-797/2019

№ 2а-797/2019

56RS0019-01-2019-001043-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее ООО «Юпитер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска, в котором просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства, в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

- признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В обоснование иска указал, что 01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 21.05.2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

04.06.2019 года представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации относительно рассмотрения ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства. Из полученной информации по состоянию на 06.06.2019 года следует, что указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица не представилось возможным, таким образом, должностным проявлено незаконное бездействие.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и имеется факт проявления незаконного бездействия.

Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 отсутствовал надлежащий контроль по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствовала организация работы и контроль за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 14.06.2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, УФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО «Юпитер», действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 29.03.2019 года на исполнение в ОСП Ленинского района г. Орска поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска по делу № 2-226/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в размере 31 363,11 руб.

01.04.2019 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству от 01.02.2019 года о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО АФК в размере 31 621,44 руб., ООО МКК «Курс Финанс» в размере 18 795,95 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства на основании ст. ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. ст. 6, 64, 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с возбуждением исполнительного производства 01.04.2019 года в отношении должника ФИО3, направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, операторам сотовых компаний, в УФМС по Оренбургской области о месте регистрации должника.

Из полученных ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, открытые на его имя в ПАО «Почта Банк» (остаток 0 руб.), ПАО КБ «Восточный» (остаток 0 руб.), ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», денежные средства не поступали.

По данным ГИБДД, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Также получен ответ ФНС об отсутствии сведений в отношении ФИО3

21.02.2019 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Кроме того, должником заполнена анкета, в соответствии с которой ФИО3 имущество для погашения задолженности не имеет.

Согласно данным, полученным из ГУ УПФ РФ, в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения от работодателя должника ООО «Лидер».

В этой связи судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена для произведения удержаний в ООО «Лидер».

В ходе выхода по месту жительства должника: <...>, установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Полагает, что вывод административного истца относительно уклонения судебного пристава-исполнителя от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, является несостоятельным и ничем не подтвержден.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что 27.05.2019 года в ОСП Ленинского района г. Орска поступило ходатайство ООО «Юпитер» об истребовании информации. 29.05.2019 года данное ходатайство было зарегистрировано и отписано начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 для рассмотрения в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю ФИО1

13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 56042/19/119160. Копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства направлена на электронный адрес заявителя 13.06.2019 года. Следовательно, доводы административного истца относительно нерассмотрения поступившего ходатайства в установленный законом срок, ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства являются несостоятельными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, а также административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На сновании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 02.03.2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска № 2-226/2017 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2012 года в сумме 21 935,12 руб., проценты в сумме 9 134,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 566,05 руб., а всего 31 636,11 руб.

29.03.2019 года в ОСП Ленинского района г. Орска поступило заявление взыскателя ООО «Юпитер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Одновременно заявление содержало ходатайство о направлении запросов в ФМС с целью установления паспортных данных должника, в ЗАГС для установления сведений об изменении фамилии, имени и отчества, семейного положения, смерти. Также взыскателем указано на необходимость направления запросов в КАБ для установления места регистрации должника, в Росреестр для установления наличия в собственности должника недвижимого имущества, а также в ГУФСИН с целью установления местонахождения должника. Все документы и постановления заявитель просил направить в свой адрес, обо всех проведенных действиях сообщать также на фактический адрес, по электронной почте или в телефонном режиме.

К заявлению были приложены судебный приказ и реквизиты.

01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 на основании судебного приказа № 2-226 от 02.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 31 636,11 руб.

Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателей ООО АФК, ООО МКК «Курс Финанс».

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 года должник ФИО3 был ознакомлен лично, о чем на постановлении имеется его подпись.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в день возбуждения исполнительного производства – 01.04.2019 года были направлены запросы в кредитные организации, а также операторам связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ПФР и ФНС для установления сведений о должнике.

На данные запросы, за исключением Орскиндустриябанк, АО «ДОМ.РФ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили отрицательные ответы. В ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк» остаток на лицевых счетах составлял 0,00 рублей.

04.04.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России». Каких-либо поступлений из ПАО «Сбербанк» осуществлено не было.

07.05.2019 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода, указанного в ответе на запрос, поступившем из ГУ Пенсионного фонда РФ, в МАУДО «ДЮСШ «Лидер» по адресу: <...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен акт.

У должника отобрано объяснение.

21.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 сроком на 6 месяцев.

Административным истцом в обоснование исковых требований указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении и ненадлежащем исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также на то, что судебным приставом не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно возбудила исполнительное производство. Должник ФИО3 был ознакомлен с вынесением в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, довод административного истца о том, что должник не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительно производства, в связи с чем не имел реальной возможности произвести добровольную оплату, является ошибочным.

Административным истцом в исковом заявлении указано на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, в части ненаправления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства, а также в части нарушения сроков передачи указанного ходатайства лицу после регистрации, на нарушение сроков рассмотрения ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 указанной статьи). При этом, сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляются за исключением выходных дней (ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2019 года в ОСП Ленинского района г. Орска поступило ходатайство ООО «Юпитер» об истребовании информации.

29.05.2019 года указанное ходатайство зарегистрировано, присвоен входящий номер 55582. Указанное ходатайство начальником отдела было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО1 и передано ей в тот же день. Таким образом, срок передачи ходатайства должностному лицу после регистрации не нарушен.

Данное ходатайство содержало следующие требования: осуществить розыск и наложение ареста на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; направить запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; направить запрос о наличии авто и мото транспортных средств в собственности должника в ГИБДД; направит запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника, состоящих на учете в Ростехнадзоре; направить запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника; провести проверку наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; провести проверку наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата пр.); направить расширенный запрос в Управление Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества; осуществить выезд в адрес должника и провести фактическую проверку имущественного положения должника, отобрать объяснения у должника; направить запрос в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены фамилии, имени и отчества; проверить наличие совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установить факт сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц; установит посредством запроса в УМВД по вопросам миграции близких родственников должника; установить сведения о передвижении должника; осуществить запрос операторам связи. Также в данном ходатайстве указано, что все документы в рамках исполнительного производства необходимо направлять взыскателю посредством электронной почты, либо посредством заказной почты по адресу взыскателя.

Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом 10-ти дневный срок.

13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данное постановление своевременно направлено взыскателю посредством электронной почты 13.06.2019 года на электронный адрес, указанный в ходатайстве: krsk.bezdolgov@yandex.ru.

14.06.2019 года в адрес административного истца направлен также ответ о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3

В этой связи судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрено ходатайство взыскателя ООО «Юпитер», о чем было вынесено соответствующее постановление, направленное в адрес взыскателя в предусмотренных законодательством срок.

Таким образом, исковые требования о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения заявленного истцом ходатайства, не направления ею постановления по результатам рассмотрения ходатайства, нарушения сроков не имеют под собой правовых оснований, удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанные меры были предприняты в установленный законом срок.

Также из материалов дела не усматривается бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии контроля за соблюдение сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, а также нарушения данным бездействием своих прав.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года

Судья Е.А. Кравцова