Апелляционное определение № 22-2397/2025 22-5/2026 от 8 февраля 2026 г.

По 1-й инст. судья Голубев А.Е.

УИД 76RS0016-01-2025-003924-79

Дело № 22-5/2026 (22-2397/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 09 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Голиковой Е.П., Ятмановой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А., Шиян Д.М.,

с участием прокурора Алхимовой А.И., Смирновой Е.В.,

защитника – адвоката Махраковой О.И.,

потерпевшей ФИО 1.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО 1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2025 года, которым ФИО1, ПЕРСОНАЛЬЕЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , гражданка РФ, не судимая,

осуждена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО 1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда удовлетворены частично.

Взыскан с ФИО1 в пользу ФИО 1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 27113 рублей 02 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего в размере 32113 рублей 02 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ятмановой А.Ю., выступления потерпевшей ФИО 1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, защитника Махраковой О.И., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 14 февраля 2025 г. по 16 апреля 2025 г. в г. Ярославле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО 1 выражает не согласие с приговором ввиду его «мягкости», отмечает, что суд не удовлетворил иск о взыскании морального и материального вреда потерпевшей в полном объеме. В жалобе ее автор просит назначить ФИО1 более суровое наказание, связанное с лишением свободы.

В возражения помощник прокурора района Цветов П.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отмечает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и их достаточно для вывода о виновности.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом верно и не оспариваются сторонами. Указанные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления, кроме показаний осужденной ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО 1., свидетеля ФИО 2., заявлением ФИО 1 по факту хищения с ее банковской карты БАНК денежных средств, выпиской о движении денежных средств по счету ФИО 1., копиями товарных чеков, протоколами выемки дисков с видеозаписями, протоколами осмотра, иными письменными материалами дела.

Все квалифицирующие признаки совершения ФИО1 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и мотивированы судом первой инстанции в достаточной степени.

Хищение ФИО1 денежных средств ФИО 1 путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты верно квалификации как кража, совершенная с банковского счета.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба основаны на требованиях закона, и в достаточной степени мотивированы в приговоре. Квалифицируя действия осужденного "с причинением значительного ущерба гражданину", суд первой инстанции исходил не только из суммы причиненного ущерба, превышающей минимальный предел, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, но и ее материального положения, уровня дохода и расходов, и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов суда и их переоценки.

Виновность в совершении преступления ФИО1 не отрицалась, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Деяние виновной правильно квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В полной мере учтены судом данные о личности ФИО1, смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной ФИО1 и смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей условного наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, оснований для назначения более строгого наказания, о чем в своей апелляционной жалобе просит потерпевшая ФИО 1., судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 в части разрешения требований о возмещении материального ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. К взысканию присуждена сумма невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате умышленных преступных действий ФИО1, за которые она осуждена.

Между тем, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей, согласно которому с ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшей ФИО 1 5000 рублей, подлежит отмене, а в удовлетворении иска в указанной части следует отказать полностью, поскольку, как видно из приговора, суд сослался при разрешении иска на ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151, 1099 ГК РФ, при этом в приговоре не мотивировано наличие причинно-следственной связи между действиями осужденной и наступившими последствиями для потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО 1 в части взыскания морального вреда отказать полностью.

В остальном приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО 1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: