Приговор № 1-705/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-705/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рождественского С.Н., при секретаре Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь на поле <адрес> на расстоянии около 20 метров от <адрес>, собрал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта. В тот же день около 12 часов 15 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра по месту задержания указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством – <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено к обороту в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель П. Д.И. – старший оперуполномоченный ОУР ОП №4 УМВД России по г. Омску показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в его отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному приобретению, хранению и употреблению наркотического средства «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов у <адрес> им совместно с коллегой В. М.Б. ФИО2 был задержан. Последний на его вопрос пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем в ходе личного досмотра с участием понятых и применением видеозаписи у ФИО2 в одежде был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. <данные изъяты>).

- свидетель О. В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д. <данные изъяты>).

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г. Омску П, Д.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д. <данные изъяты>).

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д. <данные изъяты>).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от ФИО2 получены образцы смывов с ладоней рук на марлевый тампон (л.д. <данные изъяты>).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. На тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 гр.) наркотического средства – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

- протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметами осмотра являлись компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещество растительного происхождения темного цвета и его упаковки (л.д. соответственно <данные изъяты>).

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой, достоверны, относимы и допустимы, а в совокупности – достаточны для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковки, бирку, бумажный пакет с марлевым тампоном, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Омску – уничтожить, компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец