Приговор № 1-335/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-335/2025

Дело № 1-335/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 16 апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лампадова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г., в 13 часов 40 минут, находясь в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, "."..г. в 13 часов 47 минут ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34», принадлежащий Потерпевший №1, которая в этот момент находилась в указанной квартире и спала, зная пароль от телефона и мобильного приложения по управлению денежными средствами, осуществил перевод денежных средств в размере 70 000 рублей "."..г. в 13 часов 47 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» №... эмитированной к банковскому счету №..., открытому "."..г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, проспект им. Дружбы, <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №... открытый "."..г. в отделении ООО «Озон банка» по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес> этаж 19 на имя ФИО2.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №..., открытого "."..г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, проспект им. Дружбы, <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 70 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которым, примерно в сентябре 2024 года, он неофициально подрабатывал в частном пансионате «Вита - Гармония», разнорабочим, где он познакомился с Потерпевший №1, после чего они поддерживали общение. Перед новогодними праздниками они решили приехать в <адрес>, поскольку Потерпевший №1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, а на заработки ездит в <адрес>. Ему было известно, что у Потерпевший №1 в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк», пароль от которого та ему сообщила ранее, чтобы он ходил в магазин. Так же ему был известен пароль от телефона и банковской карты, для того, чтобы на банковской карте была необходимая для покупок сумма, в личном кабинете необходимо было осуществить перевод между своими счетами, что он и делал. Кроме того, перед тем как уезжать, "."..г. в его присутствии Потерпевший №1 положила на банковскую карту денежные средства в размере около 50 000 рублей. Далее с "."..г. они стали проживать по адресу: <адрес>, данную квартиру Потерпевший №1 арендовала на свои денежные средства. При этом совместного хозяйства они не вели. Продукты питания и спиртное закупали самостоятельно. На протяжении нескольких дней они проживали в арендуемой квартире вдвоем, где распивали спиртные напитки. "."..г. в утреннее время он проснулся, и ему захотелось еще распить спиртное, однако оно закончилось. Денежных средств у него тоже больше не было. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете у Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, он взял со стола, находящегося в комнате ее телефон марки «Samsung Galaxy A34», разблокировав который он вошел в приложение ПАО «Сбербанк» и перевел между своими счетами денежные средства в размере 70 000 рублей, после чего он через систему быстрых платежей перевел денежные средства в размере 70 000 рублей на свой банковский счет «Озон банк» №.... После чего уехал из квартиры и направился в другую квартиру, которую он арендовал из похищенных ним денежных средств, остальные денежные средства он потратил на продукты питания и личные нужды. "."..г. он был доставлен сотрудниками полиции в ОП-1 УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Находясь в ОП-1 Управления МВД России, он собственноручно без оказания на его какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного ним преступления. В содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления признает полностью. "."..г. он, в присутствии его защитника осуществил перевод денежных средств в размере 23 000 рублей через систему быстрых платежей по абонентскому номеру, находящемуся у Потерпевший №1 в пользовании - №... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 48-51, 91-93, 169-171).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №... эмитированная к банковскому счету №..., которую она открыла в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, проспект им. Дружбы, <адрес>. получает заработную плату. Данную карту она открыла для личных нужд. Пароль от банковской карты знала она и ее сожитель ФИО2, с которым она знакома около 4 месяцев. Познакомилась она с ним, находясь на работе в доме престарелых <адрес>, где работает вахтами. На новогодние праздники они вместе решили приехать в <адрес>. Совместного хозяйства со ФИО2 они не ведут. Квартиру по адресу: <адрес> арендована была на ее денежные средства и она разрешила остановиться у нее, при этом продукты питания покупал каждый себе сам. "."..г. она арендовала квартиру по указанному выше адресу, и они со ФИО2 стали проживать. При этом распивали спиртные напитки, находясь в квартире на протяжении нескольких дней. Хочет отметить, что ФИО2 знал пароль от ее телефона и личного кабинета приложения «Сбербанка», поскольку она ему его ранее сообщала. Перед тем, как приехать в <адрес>, находясь в поселке Лоо Краснодарского Края, она положила наличные денежные средства в размере 55 000 рублей на свою банковскую карту, при этом ФИО2 находился рядом и видел ее действия. Далее она перевела денежные средства с ее платежного счета №... на накопительный счет ПАО «Сбербанк» №..., чтобы ей начислялись проценты. По мере необходимости она также делает перевод между своими счетами и обналичивает денежные средства для личных нужд. "."..г. примерно до 14 часов она спала, когда проснулась, то не обнаружила ФИО2 в квартире, она стала заниматься домашними делами. После того. Как она убралась дома, она решила сходить в магазин, при этом ей потребовалось перевести денежные средства с накопительного счета на платежный. С указанной целью, "."..г. примерно в 18 часов она открыла личный кабинет приложения «Сбербанк» и обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в размере 70 000 рублей, просмотрев историю операций, она обнаружила, что ФИО2 перевел данную сумму между своими счетами, а после на свой банковский счет «Озон банка». Она пыталась с ним связаться, однако тот не отвечал на ее звонки. По данному факту она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 70 000 рублей является для нее значительным, поскольку она работает выхтовым методом, ее источник дохода не постоянен и составляет около 40 000 рублей (л.д. 18-20).

Кроме того виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП №... Управления МВД России по <адрес> №... от "."..г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который "."..г. похитил денежные средства в размере 70 000 рублей с ее банковской карты (л.д. 6);

протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП №... Управления МВД России по <адрес> №... от "."..г., согласно которому он признается в том, что "."..г. находясь по адресу: <адрес>85, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, осуществив перевод на банковский счет «Озон банка», принадлежащий ФИО6 (л.д. 11);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 проведена выемка мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A34» и справок по операциям на 3-х листах (л.д. 23-25);

протоколом осмотра предметов от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34», в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», с помощью которого были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей "."..г. в 13:47 на банковский счет получателя ФИО3 С. и справки по операциям на 3-х листах, подтверждающие осуществление переводов (л.д. 26-29, 30);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 проведена выемка мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» (л.д. 54 - 56);

протоколом осмотра предметов от "."..г., постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в котором установлено приложение «Озон банка», в котором отражена операция по поступлению похищенных денежных средств в сумме 70 000 рублей, также при осмотре мобильного телефона были получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств чеки по операциям и справка о движении денежных средств, подтверждающие осуществление переводов (л.д. 57-61, 62);

банковской выпиской ПАО «Сбербанк» от "."..г., согласно которой банковская карта №... эмитированная к банковскому счету №... открыта "."..г. в отделении банка по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, "."..г. года рождения (л.д.160);

протоколом осмотра предметов от "."..г., постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в котором установлено приложение «Озон банка», в котором отражена информация о том, что Клиент Озон банка ФИО2 является владельцем счета №..., открытого "."..г. (л.д. 162-163, 164);

банковской выпиской ООО «Озонбанк» от "."..г., согласно которой владельцем счета №..., на который "."..г. в 13:47:55 поступил перевод от Потерпевший №1 В на сумму 70 000 рублей, является ФИО2 (л.д. 64-69).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, при неочевидных для потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельствах, путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на банковский счет ООО «Озон банк», принадлежащий подсудимому, в отсутствие согласия потерпевшей, причинив ей значительный ущерб в размере 70000 рублей.

При этом размер ущерба в сумме 70000 рублей, с учетом установленного материального положения потерпевшей, судом признается значительным, поскольку потерпевшая в ходе допроса указывала на таковое и поясняла, что ее ежемесячный доход от работы вахтовым методом составляет примерно 40 000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний не имеет, по месту работы коллегами характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показания в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому в силу положений ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в отношении подсудимого изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 47 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По постановлению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. разрешено наложить арест на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» imei 1: №... imei 2:№..., принадлежащий подсудимому ФИО2

"."..г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ УМВД России по городу Волжскому ФИО8 наложен арест на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» imei 1: №... imei 2:№....

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или конфискации имущества может быть наложен арест на имущество должника.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, сохранить арест на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» imei 1: №... imei 2:№..., принадлежащий подсудимому ФИО2, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить ей по принадлежности; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - хранить в указанном месте до решения вопроса о возмещении ФИО2 в пользу потерпевшей имущественного вреда; справки по операциям и о движении средств, чеки по операциям за 2 и "."..г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 47 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» imei 1: №... imei 2:№..., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить ей по принадлежности; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - хранить в указанном месте до решения вопроса о возмещении ФИО2 в пользу потерпевшей имущественного вреда; справки по операциям и о движении средств, чеки по операциям за 2 и "."..г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Сазонова