Постановление № 1-277/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-277/2025

№ 1-277/2025

УИД 56RS0018-01-2025-001876-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шиф А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

потерпевшего № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, с октября по ноябрь 2024 г. (точные дата и время не установлены), находясь на законных основаниях в ..., в целях проведения ремонтных и отделочных работ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной квартиры, и реализуя задуманное, в период с октября по ... (точные дата и время не установлены) тайно похитил аккумуляторную отвертку марки «...» стоимостью 2 727 рублей, микроволновую печь марки «...» стоимостью 9 310 рублей и мультиварку «...» стоимостью 6 377 рублей, принадлежащие потерпевшему № 1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно аккумуляторную отвертку марки «...» оставил себе в личное пользование, а микроволновую печь марки «...» и мультиварку марки «...», ..., введя в заблуждение относительно своих истинных намерений не осведомлённую о его преступном умысле Свидетель №1, с помощью паспорта последней, сдал в комиссионный магазин-ломбард «Аврора», расположенный по адресу: ..., не имея при этом намерений и возможности выкупить указанное имущество, тем самым причинил потерпевшему № 1 значительный ущерб на общую сумму 18414 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Палановым Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный потерпевшему ущерб, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство защитника. Указал, что понимает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа к реабилитирующим основаниям не относится. Ему поняты последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объёме, он принял извинения ФИО1, претензий к последнему по данному уголовному делу не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Редченко Н.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по тем основаниям, что в случае назначения ФИО1 судебного штрафа не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Причиненный преступлением ущерб в сумме 18414 рублей, ФИО1 возместил в полном объёме, принес извинения потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку в данном случае условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в деле по назначению, суд учитывает следующее.

Размер процессуальных издержек по уголовному делу в ходе производства следствия составил 7958 рублей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки с ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

постановил:

ходатайство защитника Паланова Д.Н. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТОМО 53701000; р/счет <***>; Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; Счет 40102810545370000045; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН N

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- документы по ущербу, копии электронных чеков на бытовую технику, договор комиссии ООО «Аврора», товарные чеки находящееся на ответственном хранении у владельца потерпевшего № 1 - считать возвращенными собственнику.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Решетникова