Решение № 2-4466/2019 2-4466/2019~М-3746/2019 М-3746/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4466/2019

дело №2-4466/2019


Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и убытков по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и убытков по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставило ответчику кредит в сумме 2 200 000 рублей на 182 месяца, с процентной ставкой 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,90 кв.м., с кадастровым номером №. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 26.06.2019 г. задолженность ответчика составляет 1 765 444 рублей 33 копейки - сумма основного долга по кредитному договору; 90 874 рубля 07 копеек – задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 1 856 318 рублей 40 копеек, из них 1 765 444 рублей 33 копейки - сумма основного долга по кредитному договору; 90 874 рубля 07 копеек – задолженность по процентам; расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущества, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 481 рублей 59 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставило ответчику кредит в сумме 2 200 000 рублей на 182 месяца, с процентной ставкой 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,90 кв.м., с кадастровым номером №. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества.

19.11.2014 г. ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименован в АО «КБ ДельтаКредит».

01.06.2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования.

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

По состоянию на 26.06.2019 г. задолженность ответчика составляет 1 765 444 рублей 33 копейки - сумма основного долга по кредитному договору; 90 874 рубля 07 копеек – задолженность по процентам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности и распоряжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из Кредитного договора и Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-58), в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,90 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФИО6 согласно которому, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 2 324 330 рублей (л.д. 168).

Таким образом, залоговая стоимость квартиры, уменьшенная до 80%, составит: 1 859 464 рубля.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом не выполнил, против удовлетворения исковых требований не возражал, залоговую стоимость имущества не оспаривал, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а также возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащую ответчику ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,90 кв.м., с кадастровым номером №, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в сумме 1 859 464 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 481 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, понесенные истцом.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 ФИО8 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 444 рубля 33 копейки - сумма основного долга по кредитному договору; 90 874 рубля 07 копеек – задолженность по процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 481 рубль 59 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а всего 1 875 299,99 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто девять рублей девяносто девять копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве ФИО1 ФИО9: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,90 кв.м., с кадастровым номером №, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в сумме 1 859 464 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова