Решение № 12-466/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-466/2017

Дело ### – 466/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением ЛИЦО_1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что мировым судьей ему назначено чрезмерно строгое наказание, не учтено его материальное положение, совершение административного правонарушения в состоянии сильного эмоционального волнения, искреннее раскаяние в совершенном деянии. Просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, назначить менее строгое наказание с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей и предоставить рассрочку на уплату штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что совершил административное правонарушение находясь в эмоциональном напряжении, переживая из-за деда.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ЛИЦО_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 водителю, в том числе, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Рассматривая дела, мировым судьей установлено, что **.**.**** в 02 час. 20 мин. в г. Кемерово, ... ЛИЦО_1 управлял автомобилем Nissan «Almera», г/н ###, и был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Факт совершения ЛИЦО_1 правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.****,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.**** и бумажным носителем с результатами исследования, согласно которым ЛИЦО_1 прошел освидетельствование с использованием технического средства Alcotest 6810 № ARDD-0271, в результате которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,97 мг/л, с чем ЛИЦО_1 согласился, что подтверждается его подписью в акте и на бумажном носителе;

- копией свидетельства о поверке от **.**.**** ###, согласно которому техническое средство Alcotest 6810 № ARDD-0271 признано пригодным к применению до **.**.****;

- протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, согласно которому ЛИЦО_1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и им получена копия протокола;

- пояснениями понятых ЛИЦО_4 и ФИО1., из которых судом установлено, что в их присутствии ЛИЦО_1 прошел освидетельствование с использованием технического средства, согласился с его результатами.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании была просмотрена видеозапись и установлено, что водитель ЛИЦО_1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, согласился с результатами освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ЛИЦО_1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ЛИЦО_1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено его материальное положение, совершение административного правонарушения в состоянии сильного эмоционального волнения, на квалификацию действий ЛИЦО_1 не влияет. Исключительных обстоятельств исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, дающих основания для снижения размера штрафа не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ЛИЦО_5 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, к которой относятся и характеризующие данные, и другие обстоятельства дела.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ЛИЦО_5 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что вопросы о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении наказания при наличии к тому оснований решаются в порядке ст. 31.5 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1, оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ЛИЦО_2