Решение № 2-2569/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2569/2024

УИД 16RS0...-06

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Приволжский районный суд ... с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Фабия г/н ... под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1 г/н .... Согласно административному материалу, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ФИО1 г/н .... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 транспортного средства Шкода Фабия г/н ... ДТП была застрахована по договору серии ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». При этом ФИО1 указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 ФИО1 г/н ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Поскольку ответчик не был указан в договоре ОСАГО в качесвте лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда ... вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ для рассмотрения по существу.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ФИО1 источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО1 транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Фабия г/н ... под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1 г/н ....

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ФИО1 г/н ....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 транспортного средства Шкода Фабия г/н ... (ФИО4) ДТП была застрахована по договору серии ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 транспортного средства ФИО1 г/н ... (ФИО5) была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба на основании платежного поручения ... от ... выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, в досудебном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессного требования к ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН...) в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...