Приговор № 1-14/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Егорова О.А., при секретаре Ждановой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора № военной прокуратуры армии <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пучковской Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Союза юристов <адрес>, а также при участии потерпевшего ФИО31., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира №-го отделения №-го взвода роты технического обеспечения войсковой части №, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут, в спальном расположении казармы роты технического обеспечения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, являясь дежурным заместителем командира роты по контролю за выполнением элементов распорядка дня и непосредственным начальником по своему служебному положению и воинскому званию для <данные изъяты> ФИО33 будучи недовольным тем, что последний нарушает распорядок дня и пререкается с дежурным по роте, действуя с целью добиться от ФИО29 беспрекословного исполнения обязанностей военнослужащего, в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19, 34, 41, 67 и 78-81 УВС ВС РФ, ст. 1, 3, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в присутствии сослуживцев, в том числе и его подчинённых, схватил ФИО3 №1 пальцами левой руки за переднюю поверхность шеи, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, затем оттолкнул от себя и потребовал его выполнить физическое упражнение в виде сгибания-разгибания рук в упоре лёжа в количестве 100 раз.

В ответ на отказ ФИО3 №1 выполнить данное распоряжение ФИО2, явно превышая свои должностные полномочия, действуя с целью добиться от ФИО3 №1 беспрекословного исполнения своего требования, вновь схватил его пальцами правой руки за переднюю поверхность шеи, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, при этом повторил требование о выполнении вышеуказанного физического упражнения. После этого ФИО3 №1 подчинился требованию ФИО2 и приступил к выполнению физического упражнения, одновременно продолжая словесно высказывать свою негативную оценку действиям дежурного по роте.

Услышав данные высказывания, ФИО2, действуя с целью наказать ФИО3 №1 за проявленное неуважение к дежурному по роте, нанёс ему один удар кулаком правой руки в верхнюю левую поясничную область, причинив тем самым ФИО3 №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой почки I степени (в соответствии со шкалой повреждений почки AAST - Американской ассоциации хирургов-травматологов): ушиб левой почки в виде подкапсульной гематомы (кровоизлияния в области отслойки капсулы) без признаков разрыва ткани (паренхимы коркового вещества) левой почки в проекции гематомы, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Испытав резкую боль от нанесённого удара, ФИО3 №1 прекратил выполнение физического упражнения и встал на ноги. ФИО2, продолжая преступные действия, вновь схватив ФИО3 №1 пальцами левой руки за переднюю поверхность шеи, этой же рукой повалил его на кровать. В ответ на продолжающиеся пререкания ФИО3 №1 ФИО2 схватил его пальцами обеих рук за переднюю поверхность шеи и с силой прижал его руками к стене арки прохода в спальное расположение роты, чем причинил ФИО3 №1 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объёме и дал показания, полностью соответствующие описанию инкриминируемого ему деяния. Подсудимый также пояснил, что данными действиями он пытался добиться от ФИО29 беспрекословного выполнения уставных требований. В содеянном он искренне раскаивается, он принес свои извинения потерпевшему ФИО29, которые последним приняты, а также компенсировал ему моральный вред, предав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что признательные показания даны ФИО2 добровольно и без принуждения, фактов оказания давления на подсудимого не установлено.

Помимо полного личного признания, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут, в казарме роты технического обеспечения войсковой части №, ФИО2 будучи недовольным тем что он, ФИО29, пререкается с дежурным по роте, схватил его кистью левой руки за переднюю поверхность шеи, после чего оттолкнул от себя назад, потребовал отжаться от пола. Указанное требование ФИО2 он отказался выполнять, так как считал его незаконным, после чего он направился в спальное расположение роты, где его догнал ФИО2 и снова потребовал принять упор лёжа, одновременно схватив его кистью правой руки за переднюю поверхность шеи.

Опасаясь за своё здоровье, он подчинился требованию ФИО2, приняв упор лёжа стал отжиматься. Когда он, ФИО29, находился в упоре лёжа и продолжал отжиматься от пола, ФИО2, будучи недовольным его грубым высказыванием в адрес дежурного по роте Свидетель №1, нанёс ему один сильный удар кулаком правой руки в верхнюю левую поясничную область. От удара он почувствовал сильную боль и сразу встал с пола, отказавшись в дальнейшем отжиматься. После этого ФИО2 стал снова кричать на него, одновременно схватив его кистью левой руки за переднюю поверхность шеи и с силой повалил на дужку рядом стоящей кровати. В этот момент он соскользнул с дужки кровати и упал на пол.

После этого ФИО2 направился на выход из спального расположения, при этом требуя от присутствующих военнослужащих зайти в класс боевой подготовки и написать объяснительные. Будучи возмущенным его, ФИО29, вопросом ФИО2 схватил его, кистями обеих рук за переднюю поверхность шеи, после чего резко прижал его силой к стене в угол, который находится справа от арки входа в спальное расположение, а затем отпустил. От данного захвата он испытал физическую боль и унижение.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устного заявления ФИО3 №1 о преступлении следует, что он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за применение к нему насилия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - военнослужащего по призыву роты технического обеспечения в/ч № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут в казарме роты технического обеспечения он стал очевидцем того, как ФИО2, будучи недовольным пререканиями со стороны ФИО3 №1, схватил последнего кистью левой руки за переднюю поверхность шеи, затем оттолкнул от себя и потребовал от него отжаться от пола, на что ФИО3 №1 отказался. Далее в спальном расположении ФИО2 схватил ФИО3 №1 кистью правой руки за переднюю поверхность шеи и снова потребовал принять упор лёжа. ФИО3 №1 выполнил данное требование, и во время выполнения отжиманий ФИО2 нанёс ФИО3 №1 один удар кулаком правой руки в верхнюю левую поясничную область.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - военнослужащего по призыву роты охраны и РХБЗ в/ч № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут в казарме роты технического обеспечения он видел, как ФИО2 схватил ФИО3 №1 кистью правой руки за переднюю поверхность шеи и потребовал от него принять упор лёжа. ФИО3 №1 выполнил данное требование. Во время отжимания ФИО2 нанёс ФИО3 №1 один удар кулаком правой руки в верхнюю левую поясничную область, затем ФИО2 схватил поднявшегося с пола ФИО3 №1 кистью левой руки за переднюю поверхность шеи, после чего силой повалил на дужку рядом стоящей кровати. В последующем он увидел, как ФИО2 схватил возмущающегося ФИО3 №1 кистями обеих рук за переднюю поверхность шеи и силой прижал в угол стены.

Из показаний свидетеля военнослужащего по призыву Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, а также из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №8 иСвидетель №9 - военнослужащих по призыву роты технического обеспечения в/ч № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут в спальном расположении казармы роты технического обеспеченияони стали очевидцами того, как во время выполнения отжиманий ФИО3 №1 от пола ФИО2 нанёс ему один удар кулаком правой руки в верхнюю левую поясничную область.

Свидетель Свидетель №4 и свидетель Свидетель №6 - военнослужащие по призыву роты технического обеспечения в/ч №, каждый в отдельности в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут в казарме роты технического обеспечения они видели, как ФИО2 во время выполнения отжимания ФИО3 №1 от пола нанёс последнему один удар кулаком правой руки в верхнюю левую поясничную область. Затем ФИО2 схватил поднявшегося с пола ФИО3 №1 кистью левой руки за переднюю поверхность шеи, после чего силой повалил на дужку рядом стоящей кровати.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - военнослужащего по призыву роты технического обеспечения в/ч №, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, и показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №7 - военнослужащего по призыву роты технического обеспечения в/ч № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут в казарме роты технического обеспечения они стали очевидцами того, как ФИО2 схватил ФИО3 №1 кистью левой руки за переднюю поверхность шеи, затем оттолкнул от себя и потребовал от него отжаться от пола. Кроме того, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в дальнейшем он видел, как ФИО2 схватил возмущающегося ФИО3 №1 кистями обеих рук за переднюю поверхность шеи и силой прижал в угол стены входа в спальное расположение.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 - командира роты технического обеспечения в/ч №, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 исполнял обязанности дежурного заместителя командира роты по выполнению элементов распорядка дня. Со слов подчинённых военнослужащих ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в казарме роты технического обеспечения ФИО2, будучи недовольным пререканиями со стороны ФИО3 №1 применил к нему насилие, в ходе которого несколько раз схватил его руками за шею, а также один раз нанёс удар кулаком по спине.

Свидетель Свидетель №11 - старший инженер отдела антенно-волновых и передающих систем радиолокационного центра в/ч № в суде показал, что со слов подчинённых военнослужащих ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ после утренней прогулки в казарме роты технического обеспечения ФИО2 применил к ФИО3 №1насилие, в ходе которого несколько раз схватил его руками за шею, а также один раз нанёс удар кулаком по спине.

Свидетель Свидетель №12 - заместитель командира в/ч № по работе с личным составом в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от командира части ему стало известно о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Позже, из разговора с ФИО2 ему стало известно, что около 7 утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применил к ФИО3 №1 физическое насилие, в ходе которого несколько раз схватил его руками за шею, а также один раз нанёс удар кулаком по спине.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №13 показала, что она является женой потерпевшего ФИО6 В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по телефону ФИО3 №1 и сообщил, что утром того же дня к нему было применено насилие со стороны <данные изъяты> ФИО2, которое выразилось в том, что ФИО2 несколько раз хватал ФИО3 №1 за шею и во время отжимания от пола нанёс один удар кулаком в поясничную область. Также ФИО29 в суде пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями её супруг ФИО29 проходил лечение в военном госпитале.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №14 показала, что она является родной матерью ФИО3 №1 Со слов Свидетель №13 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к её сыну ФИО3 №1 было применено физическое насилие со стороны начальника.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью в поликлиническое отделение № отдельного медицинского батальона - войсковая часть №, а также ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ у ФИО3 №1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы левой почки I степени (в соответствии со шкалой повреждений почки AAST - Американской ассоциации хирургов-травматологов): ушиб левой почки в виде подкапсульной гематомы (кровоизлияния в области отслойки капсулы) без признаков разрыва ткани (паренхимы коркового вещества) левой почки в проекции гематомы.

Имевшийся у ФИО3 №1 ушиб левой почки причинен в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Местом приложения травмирующего воздействия при образовании ушиба левой почки была левая половина поясничной области. Преимущественное направление травмирующего воздействия, действовавшего на левую половину поясничной области, было сзади - кпереди. Вид травмирующего воздействия, причинившего ФИО3 №1 ушиб левой почки, был удар. Ориентировочная давность причинения ФИО3 №1 ушиба левой почки составляет временной промежуток от 0,5 месяца до 2,0 месяцев до времени проведения мультиспиральной компьютерной томографии почек в отделении рентгеновской компьютерной и магнитно-резонансной томографии ГБУЗ «<данные изъяты> ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО3 №1 в поликлиническое отделение № отдельного медицинского батальона - войсковая часть № ДД.ММ.ГГГГ у него были выявлены два кровоподтека на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща. Имевшиеся у ФИО3 №1 кровоподтеки причинены в результате воздействия поверхности тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью воздействия. Местом приложения травмирующего воздействия к телу ФИО3 №1 при причинении ему выявленных повреждений была: передняя поверхность шеи в проекции щитовидного хряща. Преимущественное направление травмирующего воздействия на область передней поверхности шеи спереди кзади. Видом травмирующего воздействия, причинившего ФИО3 №1 имевшиеся у него кровоподтеки, был удар либо сдавление. Выявленные у ФИО3 №1 кровоподтеки могли образоваться от одного (и более) травматического воздействия. Ориентировочная давность причинения ФИО3 №1 кровоподтеков на передней поверхности шеи, составляет временной промежуток от восьми до одиннадцати суток до времени врачебного осмотра ФИО3 №1 в поликлиническом отделении № отдельного медицинского батальона - войсковая часть № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека», причинённая ФИО3 №1 закрытая тупая травма левой почки I степени: ушиб левой почки в виде подкапсульной гематомы (кровоизлияния в области отслойки капсулы) без признаков разрыва ткани (паренхимы коркового вещества) левой почки в проекции гематомы, повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно), в связи с чем, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно п. 9 Приказа, имеющиеся у ФИО3 №1 кровоподтеки на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, как каждое повреждение в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен оптический диск с видеозаписью, содержащий сведения о телесных повреждениях ФИО3 №1, полученных вследствие примененного к нему насилия со стороны ФИО2.

Согласно сокращенному послужному списку ФИО2, на момент совершения преступления он проходил военную службу по контракту в воинском звании «<данные изъяты>», в должности <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия и полагать вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

Из выписки из приказа командира в/ч № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что <данные изъяты> ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2, назначенный на воинскую должность <данные изъяты>, полагать с ДД.ММ.ГГГГ вступившим в исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, со <данные изъяты> ФИО2 заключён новый контракт сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из контракта о прохождении военной службы также усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице командира в/ч № контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок 5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 имеет категорию «А» годности к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении дежурных заместителей командиров рот по контролю выполнения элементов распорядка дня в/ч №» и графику нарядов и контроля внутреннего порядка и выполнения элементов распорядка дня в роте технического обслуживания на ДД.ММ.ГГГГ г., утверждённого командиром в/ч №, <данные изъяты> ФИО2 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу в качестве дежурного <данные изъяты>.

Согласно справке о подчиненности при прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на момент совершения преступления являлся начальником по воинскому званию и должностному положению для ФИО3 №1

Согласно учетно-послужной карточке на имя ФИО3 №1, на момент совершения преступления он проходил военную службу по призыву в должности <данные изъяты>, в воинском звании «<данные изъяты>».

Согласно выписке из приказа командира в/ч № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава в/ч №.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО3 №1 назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО3 №1 освобожден от занимаемой должности и назначен на должность <данные изъяты>

Из журналов учёта инструктажа по требованиям безопасности в/ч № и учета инструктажа по требованиям безопасности роты технического обеспечения в/ч № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №1 в в/ч № проведен вводный инструктаж, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №1 в роте технического обеспечения в/ч № проведен первичный инструктаж.

В соответствии со справкой ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ и фото УЗИ на имя ФИО34, подтверждается наличие многоплодной (3 плодных яйца) беременности супруги ФИО2 - ФИО7

Согласно свидетельству о рождении № и документов об обязательстве оплаты алиментов, ФИО2 имеет одного родного несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО2 заключил брак с ФИО9

Согласно свидетельству о рождении №, у ФИО2 находится на иждивении родная дочь его супруги ФИО7 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО2 имеет второго родного несовершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из служебной характеристики, характеристик соседей по месту жительства, из ОО «Союз ветеранов десантных войск», из пункта полиции № (<адрес>) МО МВД России на ОВРО <адрес>, ходатайств сослуживцев усматривается, что ФИО2 характеризуется положительно.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут в казарме роты технического обеспечения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, являясь должностным лицом и начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО3 №1, трижды схватил последнего за переднюю поверхность шеи, а также нанёс ему один удар кулаком в верхнюю левую поясничную область, суд признает совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступные деяния подсудимого направлены на такие охраняемые уголовным законом социальные ценности как честь и личное достоинство гражданина, правопорядок и воинская дисциплина. Данные действия в значительной степени подрывают авторитет младшего командира, дестабилизируют морально-психологический климат воинского коллектива, в связи с чем, они представляют высокую общественную опасность в условиях современных Вооружённых Сил РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, по одному из которых у него имеется обязательство по оплате алиментов. Кроме того, согласно исследованным в суде медицинским документам, у супруги подсудимого установлена многоплодная беременность. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольную компенсацию им морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшему. Суд также учитывает, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, в содеянном искренне раскаивается, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Определяя подсудимому вид наказания за совершенное преступление, с учётом всех обстоятельств дела, его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным признать все изложенные обстоятельства исключительными и, в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, определив его в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд, основываясь на положениях ст. 15 УК РФ, не считает возможным снижать его категорию.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО2 - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

По данному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Пучковской Л.С., участвующей в уголовном деле при производстве предварительного следствия по назначению следователя, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании ч. 1 ст. 131 УК РФ суд считает необходимым данные процессуальные издержки возместить за счет средств подсудимого ФИО2, взыскав с него данную сумму в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Оптический диск с видеозаписью, содержащий сведения о телесных повреждениях ФИО3 №1, полученных в результате применённого к нему насилия ФИО2, суд полагает необходимым оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, содержащий сведения о телесных повреждениях ФИО3 №1, полученных в результате применённого к нему насилия ФИО2- оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу - денежные средства, выплаченные адвокатуПучковской Л.С., участвующей в уголовном деле при производстве предварительного следствия по назначению следователя, в размере <данные изъяты> рубля, возместить за счет средств подсудимого ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу О.А. Егоров